r/juridischadvies

Een aantal maanden geleden heb ik een aanrijding gehad met een andere auto op de snelweg. Deze auto heeft mij van achteren aangereden. Ik ben vervolgens naast hem gaan rijden, toeterend dat hij moest stoppen maar de bestuurder, een oudere man, bleef stoïcijns vooruit kijken en deed alsof er niks aan de hand was. Daarna ben ik achter hem gereden, en heb ik een filmpje gemaakt hoe ik naar hem aan het seinen was en om zijn kenteken op film te krijgen. Daarna ben ik gestopt bij een tankstation en heb ik de politie gebeld.

Bij de politie heb ik aangifte gedaan van doorrijden na een ongeval en vervolgens schadeformulieren ingevuld en opgestuurd naar mijn verzekering. Schade valt wel mee, qua verzekeringswerk zou het uitkomen op zo'n 1600 euro. Mocht ik het zonder verzekering oplossen zou het zo'n 600/700 euro kosten bij het schadebedrijf.

De politie heeft contact opgenomen met de bestuurder en deze is een verklaring komen afgeven. Hij heeft verklaard dat ik de schuldige zou zijn, en dat hij is doorgereden omdat hij geen schade zag aan onze auto's. Bijzonder, aangezien we op de snelweg reden en hij niet uit zijn auto is geweest. Politie kon er verder niks mee, zou het doorsturen naar officier van justitie, maar gaf al gelijk aan dat ik er niet al te veel van moet verwachten.

Vandaag heb ik bericht van mijn verzekering dat de verzekering van de tegenpartij aansprakelijkheid afwijst. Ze geven aan dat op basis van de huidige informatie de toedracht niet vaststaat. Ik ben allrisk verzekerd, maar gezien het schadebedrag wil ik het niet claimen bij mijn eigen verzekering. Heb ik pech, of is er nog een manier om mijn schade vergoed te krijgen?

Onze bestelling tegels is verkeerd gegaan. Er is een compleet andere type, formaat, merk en hoeveelheid geleverd.

Naast het verkrijgen van de juiste tegels, moet de geleverde bestelling uiteraard weer terug. Levering vindt plaats op de stoep. We hebben een eerste instantie de tegels binnen opgeslagen, maar 600kg aan tegels verplaatsen is niet makkelijk. Nu zou het bedrijf de bestelling vandaag komen ophalen (afspraak zonder overleg ingepland). Dus wij de 600kg tegels weer aan de weg gezet.

Door een interne fout, was de juiste apparatuur er niet en is eind van de middag, ruim na afgesproken tijdslot, de afspraak verplaatst naar donderdag.

Het lijkt mij dat niet van ons als particulier kan worden verwacht om die 600kg pallet weer heen en weer te slepen omdat het bedrijf ópnieuw hun zaken niet op orde heeft.

Is er iets van wetgeving of jurisprudentie die vertelt wie de verantwoordelijkheid over deze bestelling mocht er iets mee gebeuren als deze aan de openbare weg blijft staan?

Deze situatie komt denk ik niet zo veel voor. Meestal andersom. Maar ik (particulier) heb dus een koper die, met kopersbescherming, iets gekocht heeft.

De koper heeft het laten verzenden naar een DHL afhaalpunt maar heeft het er echter zo lang laten liggen dat het retour is gekomen. Ik heb nog, voor dat het retour gezonden zou worden, contact gezocht met de koper via de Marktplaats chat, maar geen reactie ontvangen.

De koper heeft ook niets met de kopersbescherming gedaan, dus het geld heb ik, omdat de bescherming verlopen is, ook gekregen.

Dus nu heb ik EN het product terug EN het geld.

Wat moet ik nu doen?

Een X tijd afwachten op te kijken of de koper weer gaat reageren en dan op zijn kosten het pakket nogmaals versturen? Opnieuw aanbieden op marktplaats? Ik weet het even niet meer en kan op internet ook niet zo veel vinden.

Ik denk dat de koper iets is overkomen. Want DHL zal ook zelf wel mailtjes verstuurd hebben dat het pakket op het afhaalpunt lag en anders retour zou gaan. Als je op vakantie gaat koop je ook niet iets met kopersbescherming waarvan je weet dat verzonden gaat worden.

Heel vreemd allemaal.

Dag,

Mijn verloofde heeft een vrije sector woning bij een corporatie. Ik heb een jongerenwoning (sociale huur jongeren contract) in Amsterdam. Wij willen gaan trouwen maar nog niet samen wonen, ik ben van plan om eind dit jaar in te trekken bij haar. Kunnen wij al trouwen (standaard beperkte gemeenschap van goederen) bij de gemeente en heeft het geen invloed op onze huidige woning situatie (ik krijg geen zorg of huurtoeslag meer)

Ik ga binnenkort aan het werk op een vakantiepark en het is de bedoeling dat ik me dan met een golfkarretje verplaats. Ze weten dat ik geen rijbewijs heb en dat was geen probleem. Nu heb ik via Google begrepen dat ik waarschijnlijk gewoon in zo'n karretje mag rijden want geen openbare weg. Maar wat als ik een ongeluk krijg of per ongeluk ergens tegen een boom rijd? Heb nog nooit in zoiets gereden.

Buurvrouw laat dak al 2,5 jaar lekken, veroorzaakt schade aan mijn huis. Heeft procederen zin als ze waarschijnlijk geen verhaal biedt? En waarschijnlijk ook niet reageert op een vonnis van de rechter dat ze het dak moet repareren?

Ik zit met een slepend dossier en ik wil graag even sparren voor ik een beslissing neem, want drie advocaten en twee jaar verder heb ik het gevoel dat ik in cirkels rondloop.

De situatie

Ik woon in een rijtjeshuis uit de jaren 30 in Arnhem. Mijn buurvrouw (eigenaar van het pand naast het mijne) heeft een balkon/dakterras dat al jaren in slechte staat verkeert. Vanaf voorjaar 2023 heb ik haar meerdere keren aangesproken, eind 2023 werd de lekkage in mijn woning concreet. Begin 2025 heeft een vochtexpert onderzoek gedaan en vastgesteld dat de oorzaak van de vochtschade aan mijn woonkamer- en slaapkamerwanden bij haar balkon ligt. Mijn eigen opstalverzekeraar heeft in een afwijzingsbrief ook vastgelegd dat het balkon "in slechte staat van onderhoud" verkeert — ze dekken mijn schade niet omdat langdurige vochtdoorslag door achterstallig onderhoud niet onder mijn polis valt, maar de oorzaak staat voor hen vast.

In februari 2025 heeft buurvrouw zelf toegezegd het dakterras dat jaar te laten vernieuwen. In mei nog berichten dat "iemand langs zou komen" en dat ze "medio juni geld zou hebben". Daarna radiostilte. Reageert niet meer op brieven, aangetekende post komt retour. Deur wordt niet open gedaan, aanspreken op straat heeft geen resultaat. Reparatieofferte voor schade aan mijn woning: rond de €4.000.

Waar ik sta

Al ruim een jaar in gesprek met een advocatenkantoor, in de loop van de tijd drie verschillende advocaten binnen dat kantoor. De laatste heeft me geadviseerd niet door te procederen omdat buurvrouw vermoedelijk geen verhaal biedt — er zou al een executieverkoop van een andere woning zijn geweest, mogelijk loonbeslag.

Ik heb daarna zelf het kadaster nagekeken:

• Geen beslagen op haar woning per vorige week
• Wel een hypotheek (grote bank) van €400k inschrijvingsbedrag uit 2020, aankoopprijs destijds €250k
• Woning nu vermoedelijk €400k+ waard → waarschijnlijk overwaarde
• Zij enig eigenaar

Dat wijkt af van het plaatje dat mijn advocaat schetste.

Mijn primaire doel is niet schadeverhaal maar reparatie

Ik kan mijn wand wel laten herstellen, maar als haar dak blijft lekken komt de schade terug. Wat ik écht wil is dat haar dak gerepareerd wordt. Schadevergoeding is secundair.

Vragen

1. Is een kort geding gericht op nakoming van herstel (met dwangsom) realistisch, gegeven dat ik een onafhankelijk expertrapport + schriftelijke erkenning van mijn verzekeraar + haar eigen toezegging uit februari 2025 heb?
2. Is conservatoir beslag op de woning proportioneel voor een vordering van deze omvang op een woning met hypotheek maar ook overwaarde?
3. Heeft iemand ervaring met het aanspreken van de opstalverzekeraar van de tegenpartij op grond van 6:174 BW jo. 7:954 BW, zonder dat je zelf weet wie die verzekeraar is? Hoe achterhaal je dat?
4. Is het zinvol om de hypotheekhouder te informeren over de onderhoudssituatie?
5. Herkent iemand dit patroon — buurman/vrouw die financieel in nood zit, niet reageert, en waar een gewone bodemprocedure weinig effectief blijkt? Wat hebben jullie gedaan?

Niet op zoek naar "ga naar een advocaat" (al drie gehad) of "accepteer het maar". Graag praktische input van mensen die iets vergelijkbaars hebben meegemaakt of hier verstand van hebben.

Bij voorbaat dank. :)

Hallo allemaal, Ik huur momenteel een particuliere woning via een makelaar. In november 2025 is de gemeente bij mij thuis langs geweest en toen werd mij verteld dat de woning onder opkoopbescherming valt en dat ik er binnen ongeveer 4-5 maanden uit zou moeten. Er is toen ook gezegd dat ik recht heb op een verhuisvergoeding en mogelijk een schadevergoeding.

Ik heb hier alleen nooit iets officieel over ontvangen.

Mijn verhuurder en makelaar hebben tot nu toe ook niets laten horen en hebben de huur dus nog niet officieel opgezegd.

Ik ben 23 jaar met een laag inkomen en daarom is het erg lastig om aan een woonruimte te komen die betaalbaar is. Dus ik heb wel mijn ogen open gehouden voor een andere woning. Inmiddels heb ik een nieuwe woning gevonden waar ik binnenkort naartoe ga verhuizen. Het is nog niet duidelijk of ik deze maand al een nieuw contract kan tekenen of dat dat in Mei gaat zijn.

De verhuurder en makelaar van mijn huidige woning zijn hier nog niet van op de hoogte.

Mijn vragen:

- Is er een manier om in deze situatie nog een verhuisvergoeding of iets dergelijks te krijgen?

- Hoe kan ik voorkomen dat dit gezien wordt als “vrijwillig vertrek”? Ik ga verhuizen omdat mij is medegedeeld door de gemeente dat ik tzt toch moet vertrekken uit mijn huidige woning.

- Heeft iemand dit meegemaakt met opkoopbescherming?

Ik ben ook van plan (opnieuw) contact op te nemen met het Juridisch Loket, maar ik ben benieuwd naar ervaringen van anderen.

Alvast bedankt!

Countries involved: Belgium, Netherlands.

I had a valid train ticket purchased on NS international between Brussels and Breda, for the EuroCity train. This train got cancelled. I asked an OFFICIAL representative at the Brussels Central station what to do, he told me to just take the next train, showed the next train in his app, and reassured me several times that my ticket will be valid.

Well, the next train was a EuroStar train, which turns out to be a different company, operated by someone else, so they fined me for not having a valid ticket.

Do I have any chance to claim a refund of this fine from anyone? The fine is valid from EuroStars point of view, so I am thinking NS/SNBC who operates EuroCity? Since, their representative gave me wrong information, which does not comply with the EU railroad passenger rights if I understood it correctly?

Because as it stands and after talking to NS and the EuroStar conductors, they are all trying to shift the blame away from themselves. The NS customer support said I would need a written proof? But for what? If I go to an official personnel at a train station, should I now always ask for a written note that my ticket will be valid for the next train? And what sane person with a VALID ticket, would get on a train where they would get fined regardless on purpose?

Beste allen,

Ik vraag dit voor een jongere minderjarige vriendin.

Ze is sinds kort ontslagen bij een voor jullie vast bekend horeca bedrijf. Redenen hiervoor zijn enkele dagen dat ze niet kon komen werken vanwege medische redenen (ze kan haar knie niet voor een lang aantal uren achter elkaar belasten. Is besproken bij contract en bij sollicitatie.). Dit is de rede voor ontslag in de ontslagbrief die ze heeft.

Nu wordt er in die ontslagbrief ook honderden euros "schade" gevraagd die ze zou moeten betalen van werkgever. Het bedrag bestaat uit haar uurloon maal de uren waarvoor ze nog ingeroosterd stond, die ze nu niet meer gaat werken, want ze is door werkgever ontslagen.

Dit laatste is wat mij zorgen baart, aangezien ze het al niet breed heeft. Dit lijkt me niet toegestaan? Wat weten jullie hiervan? Waar kan ze naartoe voor hulp? Ze heeft niet echt familieleden die haar hier goed mee kunnen helpen.

Voorderest zijn er nog andere omstandigheden die volgensmij niet juridisch mochten. Zo heeft ze na 23.00 moeten werken terwijl ze minderjarig is (dit hebben ze dan niet in het officiële rooster gezet). Ik weet niet of hier iets mee te doen valt? Maar het gaat me vooral om de euros schade die ze zou moeten betalen vanwege ontslag. Ook heeft ze haar arbeidscontract niet lokaal opgeslagen maar staat dat in de app van de werkgever, die nu geen inzage geeft in haar arbeidscontract.

Een paar maanden geleden ontving ik een onterechte factuur van mijn verhuurder voor 500 euro "transactiekosten" (bankoverschrijvingen zijn wel gratis toch?). Ik heb mijn verhuurder gevraagd of ik op grond van 1) het huurrecht of 2) ons huurcontract verplicht ben om extra kosten te betalen bij het betalen van de huur. Ik heb geen antwoord gekregen en het is volgens mij en 'betwiste factuur'.

Twee maanden later is het tijd voor de terugbetaling van mijn servicekosten van meer dan 200 euro. In het bijgevoegde bestand staat dat ik dit via een bankoverschrijving zal ontvangen, maar in plaats daarvan kreeg ik te horen dat het bedrag is verrekend met mijn ‘openstaande bedrag’ van die onterechte factuur.

Is dit toegestaan? De terugbetaling moet toch altijd via een bankoverschrijving gebeuren, ongeacht andere zaken? Moeten financien en facturen niet allemaal afzonderlijk worden behandeld, en is het ook niet toegestaan om zaken met elkaar te verrekenen? Dit geldt toch vooral als het om een betwiste factuur gaat?

Ik weet echter niet wat mijn volgende opties zijn. Het is niet eenvoudig om een incassobureau te vinden dat bereid is een huurder tegen een verhuurder te vertegenwoordigen.

Hallo allemaal,

Ik heb onlangs een kortlopende opdracht voor administratieve ondersteuning gedaan bij een stichting. Helaas was de werksfeer met de opdrachtgever ontzettend vervelend en heb ik vroegtijdig mijn medewerking opgezegd. Ik heb vorige week een factuur gestuurd, maar daar is nu helaas gesteggel over.

In de betreffende email heb ik mijn factuur, urenoverzicht en overzicht van werkzaamheden meegestuurd. Alle documenten die ik had gemaakt, had ik al eerder opgestuurd. De opdrachtgever was het niet eens met wat ik had opgegeven. De frictie zit in de volgende punten:

- Mijn uurtarief: we hebben voor mijn dienstverband een proeftijd van twee maanden afgesproken. Tijdens deze maanden zou mijn uurtarief 75% zijn, en retroactief worden aangevuld als ik zou doorgaan. Deze afspraak heb ik in een email voorgesteld en we hadden volgens mij een mondeling akkoord. Het is echter nooit schriftelijk bevestigd en twee weken later heeft hij mij een Overeenkomst van Opdracht (OvO) gestuurd, waarin het volledige tarief als uurtarief wordt gespecificeerd, zonder verwijzing naar mijn eerdere voorstel.

- Het aantal uren: de opdrachtgever vindt dat ik niet genoeg heb laten zien voor het aantal uren dat ik heb opgegeven en wil mindering hierin. In de OvO staat dat ik in mijn functie gemiddeld 8-12u p/w aan de opdracht zou besteden. Ik heb ongeveer 8,5u per gewerkte week opgegeven.

Ik heb inmiddels een herziene factuur met urenmindering gestuurd. Dit was volgens hem niet goed, want het lagere uurtarief had ik niet toegepast. Nu ben ik van plan om een laatste voorstel te doen: al mijn opgegeven uren voor het lagere tarief, en als hij niet binnen twee weken betaalt, stap ik naar een incassobureau om de eerste factuur te innen (alle uren tegen het volledige tarief).

De communicatie van zijn kant hierover is, op zijn zachtst gezegd, niet netjes. Zo noemt hij mij bijvoorbeeld een profiteur die aan baantoerisme doet, is de factuur belachelijk en probeert hij dus achteraf de kwaliteit van mijn werk te betwisten. Van mijn kant heb ik dus nogal weinig zin om me aan een herenakkoord te houden, terwijl hij zich onbeschoft gedraagt. Maar, zoals zo mooi in de subregels hier staat: emotionele schade is juridisch geen schade. Daarom mijn vragen:

1. Heb ik wettelijk gelijk? Of moet ik ook volgens de wet het lage tarief factureren?

2. Is mijn idee (snel betalen, want anders stuur ik voor de hogere factuur een incassobureau) überhaupt mogelijk?

3. Is hier mogelijk sprake van schijnzelfstandigheid?

Heel erg bedankt voor de hulp!

Hi allemaal,

In 2023 ben ik thuis komen te zitten met zware burnout. Na 2 jaar, ergens vorig jaar, op papier weer volledig gere-integreerd bij werkgever maar eigenlijk ging het nog steeds slecht met mij (alle energie naar werk en thuis niks waard en alleen maar op bed) en was situatie niet houdbaar/duurzaam. Uiteindelijk met VSO uit dienst gegaan bij werkgever en nu dus in de ww. Ik had volledig de hoop dat mijn situatie zich snel zou verbeteren na het volledig stoppen met werken, maar helaas niet helemaal het geval. Nog veel (rest)klachten zoals hoofdpijn en zeer fragiele energiebalans. Nu weet ik alleen niet wat ik moet doen richting het uwv. Gezien mijn VSO moest ik in het eerste gesprek wel aangeven dat ik inzetbaar ben voor werk en nogmaals, ik had gehoopt dat ik na paar maanden en de tijd die ik krijg om te oriënteren ook wel klaar zou zijn voor werk. Helaas voelt dat totaal niet zo en ben ik bang dat wanneer ik nu aan het werk zou moeten ik een complete terugval krijg. Ik vind het prima mezelf te oriënteren middels netwerkgesprekken, maar echt solliciteren gaat me nog te ver. Echter is dat wel wat ze van me willen nu na aantal maanden ww. Wat is handig te doen? Kan ik deze situatie aangeven bij mijn werkadviseur of riskeer ik dan volledig verlies van mijn ww-uitkering? Ik heb bijna een jaar ww 'tegoed' conform de regels. Ik begrijp overigens heel goed dat normaliter een VSO tekenen bij ziekte not done is, maar ik zat dus zoals gezegd al ruim 2 jaar in de ziektewet en op basis van alle druk in combinatie met willen en veel hoop vanuit mijn kant toch op papier volledig gere-integreerd. Zag dus geen andere optie dan de VSO..

Heel veel dank voor jullie advies en input.

Hallo!

Ik woon in een huurhuis en mijn contract loopt 1 mei af. De eigenaar wil het verkopen en eerder deze maand heb ik toestemming gegeven dat de verhuurder samen met de makelaar kwam bezichtigen, waarbij ik niet aanwezig was, en een tijdje daarna toestemming gegeven voor het maken van foto's voor de verkoop, waarbij ik wel aanwezig was. Dat was allemaal prima geregeld.

Nu willen mensen komen kijken voor de koop en de verhuurder verwacht van mij dat ik daarbij niet aanwezig ben, de makelaar heeft hier blijkbaar om gevraagd. Dan zouden dus de makelaar, die ik verder niet ken, en de mensen die komen kijken alleen in mijn huis zijn. Ik heb katten die niet naar buiten mogen en al mijn spullen staan er nog dus ik heb gezegd dat dit prima is maar ik wel aanwezig ben. Nu is de verhuurder boos en zegt zij dat dit niet gebruikelijk is en dat ik weg moet zijn omdat het belangrijk is dat de potentiële kopers zich op hun gemak voelen.

Voor zower ik weet mogen zij niet eisen dat ik niet aanwezig ben en heb ik gewoon het recht om thuis te zijn tijdens de bezichtiging, klopt dat?

Wat ik mij hierna realiseerde is dat dit ook betekend dat de verhuurder dus waarschijnlijk een sleutel aan de makelaar heeft gegeven, aangezien hij de bezichtiging zonder de verhuurder erbij doet. Ik heb hier geen toestemming voor gegeven en vraag mij af of dit überhaupt mag zolang ik er nog woon?

Hoi!

Een vriend van mij heeft momenteel een oproepovereenkomst bij een bedrijf. Er geldt geen CAO. Mij vriendwilt graag de overeenkomst opzeggen. In zijn contract staat een opzegtermijn van 1 maand. Zijn baas ziet graag dat hij die termijn ook uitwerkt. Mijn vriend liever niet.

Wij bevinden ons met onze redeneringen in het volgende grijze gebied: art. 6:762 BW lid 4 geeft aan dat de opzegtermijn van de werknemer minimaal 1 maand bedraagt. Lid 5 bedraagt een afwijking van die opzegtermijn wanneer de omvang van de arbeid niet is vastgelegd (oftewel oproepkrachten), namelijk 4 dagen. Voor mijn vriend geldt dit lid ook in zijn situatie: geen structurele uren en hij wordt opgeroepen wanneer dat nodig is, maar geen garantie op werk.

De discussie loopt momenteel over lid 8: deze geeft aan dat de opzegtermijn bij contracten waar de omvang van de arbeid is bepaald kan worden verlengd.

Mijn redenering is als volgt: Oproepkrachten hebben gewoon een 4 dagen opzegtermijn volgens lid 5. Lid 8 is een afwijking van lid 4. Lid 4 is niet van toepassing op een oproepkracht, want lid 5 is van toepassing.

De baas (en mijn vriend, die logischerwijs twijfels heeft) redeneren als volgt: Het wetboek indiceert inderdaad dat het mogelijk is om opzegtermijnen te verlengen als het gaat om contracten waar de omvang van de arbeid is vastgelegd. Er staat alleen niet of dit kan bij dergelijke oproepovereenkomsten.

Kunnen jullie helpen om een duidelijk antwoord te formuleren over dit grijze gebied? Dat zou ontzettend helpen. In ieder geval al ontzettend bedankt!

Hoi allemaal,

ik woon in Nederland en denk na over het concept van vrouwen-“safespaces” in de vrije tijd / het nachtleven (bijv. women-only gym, clubavond, sociale ruimte).

Ik ben niet op zoek naar juridisch advies over een concreet bedrijf, maar ik wil op hoofdlijnen beter begrijpen hoe dit soort concepten onder Nederlands gelijkebehandelingsrecht (AWGB e.d.) worden beoordeeld.

Concreet heb ik een paar algemene vragen:

– Onder welke voorwaarden kan een women-only of sterk vrouwen-gecentreerde ruimte als een toegestane “positieve maatregel” worden gezien, en vanaf wanneer wordt het gezien als verboden discriminatie van mannen of andere groepen?

– Zijn er bekende voorbeelden of uitspraken (rechtbank of College voor de Rechten van de Mens) over women-only gyms, clubs, avonden of andere safespace-achtige concepten in NL?

– Spelen zaken als proportionaliteit (beperkt in tijd/ruimte), duidelijk doel (veiligheid / toegang voor vrouwen) en inclusieve regels voor trans vrouwen in de praktijk een grote rol bij die beoordeling?

Nogmaals: ik vraag niet om advies over een lopende zaak, alleen om een algemene uitleg / richting over hoe NL-recht hiernaar kijkt. Tips voor bronnen of uitspraken zijn ook welkom. Alvast bedankt!

Beste mensen,

Ik zit in een klein dilemma dat normaal niet zo'n probleem is, alleen in mijn specifieke situatie ervoor kan zorgen dat ik komende maanden geen hypotheek kan afsluiten.

Sinds kort ben ik aangenomen voor een nieuwe baan. Er is mij direct een vast dienstverband aangeboden. In het contract staat niet expliciet dat er een proefperiode is, en verder wordt er niets gespecificeerd over een bepaalde termijn waarvoor de proefperiode zou moeten gelden. Toen ik hierover met mijn hypotheekadviseur belde, gaf hij aan dat hypotheekverstrekkers doorgaans niet serieuze gesprekken opstarten totdat iemand uit de proefperiode is.

Nu zal het qua hypotheek regelen wel meevallen verwacht de adviseur, maar ik was toch even op zoek gegaan naar hoeveel maand(en) proefperiode ik zou hebben.

Dit stond echter niet in mijn contract. Het enige over de proefperiode:

"Na de proeftijd is de arbeidsovereenkomst tussentijds schriftelijk opzegbaar. Voor de procedures omtrent een dergelijke opzegging van de arbeidsovereenkomst door werkgever of werknemer en de opzegtermijnen wordt verwezen naar boek 7 titel 10 van het Burgerlijk Wetboek en/of de cao."

Gezien het niet gespecificeerd wordt, verwachtte ik, al dan niet op basis van de Google AI zoekresultaten, dat er daarom geen proefperiode geldt. Toen ik daadwerkelijke bronnen probeerde hiervoor te raadplegen, kwam ik niet veel verder dan wat de maxima waren voor proefperiodes. Dat zou betekenen dat de adviseur onmiddellijk gesprekken kan starten met de verstrekkers. Het enige wat er nodig was, was een mailtje waarin bevestigd werd dat er geen proefperiode is.

Mijn contactpersoon van de detacheerder zei dat hij vergeten was de periode te specificeren, maar dat ik wél een proefperiode had. HR van het bedrijf geeft ook aan dat er een proefperiode geldt van twee maanden. De mail willen ze dus ook niet versturen.

Mijn vraag:

Gezien er niet is benoemd dat er een proeftijd is, en er geen aantal maanden is gespecificeerd in het contract, is er dan wel een proefperiode?

Ik ben sinds iets meer dan een jaar penningmeester van een sportvereniging. Ergens in 2023 heeft een leraar (een lid/vrijwilliger, geen bestuurslid en ontvangt geen vergoeding) aangeboden om sportartikelen aan te schaffen uit een ander land in de EU. Het hoe en wat van hoe het precies is gelopen is mij niet goed bekend, en de rest van het bestuur ook niet. In ieder heeft de leraar namens zichzelf, een aantal leden en de vereniging aankopen gedaan (de facturen stonden op zijn naam). Echter, de artikelen zijn nooit geleverd door de leverancier.

Het is de leraar niet gelukt om het geld terug te krijgen van de leverancier. Ik kan niet goed inschatten wat voor hem de mogelijkheden waren, maar het is hem niet gelukt om iets terug te krijgen. Wij hebben als vereniging besloten om dit jaar het bedrag af te schrijven als oninbare vorderingen.

Nu heeft een oud-lid contact met ons opgenomen (die in 2023 nog lid was) omdat zij ons verantwoordelijk wil stellen voor het bedrag dat zij via de leraar heeft uitgegeven aan niet-geleverde sportartikelen. In haar communicatie maakt ze gebruik van een aangetekende brief en dreigt ze met incasso of juridische procedures.

Ik vind het lastig om dit op waarde te schatten. Ik heb geen juridische achtergrond, maar aangezien de transactie niet via ons verliep (het geld van het oud-lid heeft nooit op onze rekening gestaan) en de leraar formeel geen werknemer of bestuurslid van de vereniging is, laat staan dat de leraar zelf ook slachtoffer is geworden van oplichting/niet leveren/wat dan ook. Helaas is er uit die tijd weinig correspondentie. In onze archieven staat heel erg weinig over de aankoop en via contacten met de leraar en andere leden lukt het ook niet om meer duidelijkheid te krijgen, dus naast een paar facturen en transactiedetails staat er volgens mij niets op papier. Dat weet ik alleen niet zeker.

De chronologische volgorde:

• 18 maart factuurdatum
• 3 april herinnering waarin wordt gevraagd binnen 15 dagen te betalen
• vandaag 17 april 2de herinnering ontvangen waarin wordt gevraagd nu ook incassokosten erbij te betalen.

Maar er is nog niet 1 maand verstreken, en ook niet de 15 dagen na de herinnering als ik de factuur nu betaal.

Is deze vordering van incassokosten dan wel rechtsgeldig of kan ik deze incassokosten negeren?

Beste allemaal,

Wij hebben in April 2025 voor onze woning gordijnen besteld. ik schets hieronder even een grove tijdlijn.

Medio April '25: Onze ramen en kozijnen zijn door het bedrijf zelf bij ons thuis ingemeten. Van de opgemeten maat werd op dat moment door het bedrijf zelf 2 centimeter afgehaald in verband met marges bij de leverancier. Zij zijn de expert, dus helemaal prima.

Eind April '25: Gordijnen opgehaald bij een filiaal en thuis opgehangen. Al meteen hadden wij het idee dat de gordijnen aan de kort kant waren, maar gordijnen moeten doorgaans nog uitzakken. Helaas is dat dus niet (genoeg) gebeurd. Het tekort van de gordijnen varieert van ongeveer 2 centimeter tot ruim 3.5 centimeter. Het gaat in deze om verduisterende gordijnen op de slaapkamers, die dus uiteindelijk niet goed verduisteren omdat de gordijnen te kort zijn. op de beneden verdieping gaat het om overgordijnen die ook te kort zijn, maar dit vinden wij niet storend, dus daar zouden wij niet per se iets aan willen laten doen.

Juni '25: Mijn partner heeft contact gehad met het bedrijf over de te korte gordijnen, hier is toentertijd niets uitgekomen. Bedrijf heeft van dit contact geen notitie in hun systeem, wij hebben hier zelf ook geen bewijs van in de vorm van een log call oid.

Augustus '25: Opnieuw contact gehad met het bedrijf. Bedrijf heeft dezelfde persoon gestuurd die initieel de inmeting heeft gedaan. Tijdens haar ronde door het huis constateerde zij dat de gordijnen inderdaad te kort waren en dat deze vervangen zouden moeten worden. Zij gaf aan dit op de mail te zetten, helaas is ook dit niet gebeurd.

Tot eind Oktober '25: Mij partner heeft meerdere malen contact gehad met het bedrijf over de te korte gordijnen, zowel met het filiaal als de algemene klantenservice. Op het moment dat we bijna een akkoord hadden voor nieuwe gordijnen, viel het bedrijf ineens over het feit dat er geen notitie is van gesprek dat in juni '25 plaats zou hebben gevonden. Hierom zou de klacht formeel te laat ingediend zijn en zou er dus geen sprake meer zijn van garantie. Op dat moment was mijn partner er klaar mee en heeft zij de moed opgegeven. Hierop ben ik aan de slag gegaan, maar dit heeft wel even geduurd.

Begin April '26: Wederom contact met Winkel. Winkel geeft aan dat zowel de klantenservice als de leverancier er niets meer mee wil doen gezien het nu een jaar later is.

Mijns inziens zou dat niet uit moeten maken gezien de initiële klacht in juni is ingediend, en op het moment dat die niet meegenomen kan worden de eerste klacht stamt uit augustus. Gezien de prijs van de gordijnen en de wachttijd in verband met uitzakken, lijkt mij dit nog steeds een redelijke termijn om een klacht in te dienen over de maat van de gordijnen.

Mijn vragen:

Staan wij in ons recht op het moment dat wij nieuwe gordijnen zouden eisen, ofwel de koop (gedeeltelijk) zouden ontbinden?
Is onze klacht inderdaad formeel te laat ingediend of is 3.5 maand nog steeds een redelijke termijn voor een klacht over de gordijnen?
In hoeverre kan ik non-conformiteit gebruiken in de questie om tot een oplossing te komen? Of is het in dit geval beter de koop te ontbinden omdat het bedrijf niet geleverd heeft wat zij hadden moeten leveren.

Bedankt Alvast!

Er is een geschil ontstaan over de opzegging van de huur. Een vriend is verhuurder als hospita. De kamer bevindt zich in zijn woning (gedeelde voordeur, trap en badkamer/toilet). De huur is opgezegd binnen 2 maanden na ingang van het huurcontract met een opzegtermijn van 3 maanden. Het is gewoon geen fijne manier van samenwonen en zo wil je niemand in je huis. Aangezien het hospitaverhuur betreft, is er sprake van een proeftijd van 9 maanden waarin makkelijker opgezegd kan worden. Juist omdat je iemand in huis wil hebben waarmee het klikt. Huurder blijft zeggen niet akkoord te gaan met de opzegging en blokkeert ook bezichtigingen. Ze heeft nu een juridisch adviseur die maar blijft herhalen dat verhuurder naar de rechter moet. Het is allemaal best vermoeiend en leidt tot niks anders dan nog meer spanning en eindeloos geduld. Wat is jullie advies? Ik heb niet het idee dat ze haar positie begrijpt. Ze gaat uit van huurbescherming en noemt het zelfs een zelfstandige woning 🤷🏼‍♀️