الإسلام حرم الكثير من الأشياء وأباح الكثير من الأشياء منها أمور تعتبر فضيعة

في أوج العصر الإسلامي كان السبى وذات اليمين باختصار ( slaves) منتشرين وتخيل معي ان يتاجر بهم او يقبض عليهم ويصبحون خدام للرجال ؟
واللي يقول انه سبب كونه حلال هو انها كانت عادة مجتمعية منتشرة فا ياعزيزي الخمر كان عادة مجتمعية منتشرة ومع ذلك تم تحريمها ولكن لايمكن تحريم السبا؟ ولم يتوقف حتى اصبح موضوع العبودية غير قانوني عالميا ولذلك اضطرّ الشيوخ على تغيير الحكم بدون دليل وتحريم هذي العبودية

وايضاً من اكثر النقاط التي تجادل الأخلاقية في الإسلام وهي المثلية وق*ل اي شخص مثلي ثبت عليه
تخيل معي ان تكون خالي من الاخلاقيات حتى تق*ل شخصين يحبون بعضهم ولم يؤذوا غيرهم
ولا يوجد اي مبرر على قتل المثليين كما بأمر دينهم

امر ثاني وهو الزواج يحق للزوج إذا اخطأت زوجته هجر زوجته في الفراش وضربها ولكن لايحق للزوجة ان تضرب زوجها او تهجره في الفراش وعليها ان تصبر على زوجها إذا اخطأ🤔

طبعا هذا من غير ذكر زواج القاصرات وتفخيذ الرضع

ارجوا على المجيب تغطية النقاط التالية: ١. ما تعريف الحكمة عنده ٢. هل كل فعل يصدر عن الاله هو حكمة بالضرورة و ما التبرير هل هو لطبع او لمؤثر خارجي او لغيره؟

المسلمات الاولية هي ١. واجب الوجود ٢. يتصف بكلية القدرة و الارادة و العلم

اذا احتاج المثبت مقدمات اخرى فعليه البرهنة.

يشترط على الدليل المقدم ان لا يخالف القرآن و الاحاديث الصحيحة.

جهنم بها الكثير من المشاكل مو بس وحدة

1. كون الإله يأمر بعبادته ثم يعاقب عقابا شديدا لو رفضت بذاتها أمر غريب يدل على صفة غريبة به لا يفعلها الحكماء
2. الإله خلق الكفار عالماً أنهم سيختارون الكفر ويدخلون جهنم والأولى عدم خلقهم
3. السبب الأساسي للنجاة هو الايمان وهو أمر غير ارادي فلا يمكنني اجبار عقلي على الاقتناع ان المسيحية او الهندوسية او البوذية أو المجوسية على حق وكذلك الاسلام وإن قلتم أن التعمق بالبحث أم ارادي يؤدي الى قناعة لا ارادية صحيح لكن اذا كان الشخص غير مقتنع أصلا لماذا عليه التعمق بالبحث على ماذا يُلام؟
4. الإله يضل البشر حتى لو كان المقصود يضل من لا يبحث بصدق فتخيل اضلال شخص بدلا من هدايته او على الأقل تركه وشأنه
5. الإله وضع ألف سبب للكفر ثم يحرقك للأبد على كفرك من معضلة شر ورفضه اجابة الدعاء ونصوص ظاهرها تشريعات مؤذية أو أخطاء علمية وشبهات أخرى
6. الإله رفض إعطاء دليل قاطع على صحة الاسلام
7. الإله لم يرفض فقط إعطاء دليل قاطع بل رفض حتى تقوية الأدلة الموجودة حالياً بدون أن تصبح قاطعة أن الاسلام هو الحق بالضرورة مثل, عدم وجود دليل قاطع على صحة الاسلام أو السنة ولكن على الأقل وجود دليل قاطع وبدون تعمق بالبحث على هذه الأمور هل يوجد دين صحيح أو حتى هل الإله لديه قدرة عالية وعلم كثير وحكيم وواعي أم غير حكيم أو غير واعي أو حتى هل الإله ما زال موجود أو اختفى أو مات أو حلّ بالكون أو حتى هل الكون مخلوق من إله؟, بل ربما حتى بعد التعمّق بالبحث لا يوجد دليل قاطع, أيضا وجود شهود عيان محايدين وثّقوا حياة النبي أو معجزاته, حفظ الإنجيل من التحريف مع نصوص دقيقة عن محمد فيه, جعل القرآن خال من الأخطاء تماما بدون الحاجة لتغيير معنى ظاهر النص, حفظ مخطوطات للنصوص كاملة منذ عصر النبي مع نبوءات مستقبلية دقيقة ومستبعدة الحدوث, جعل نبوءة غلبت الروم فيها مساحة سنتان وليس ست, جعل الإعجاز العلمي أوضح ولم يذكر في كتب سابقة, جعل الاعجاز اللغوي يشمل لغات أخرى مشهورة, جعل جميع تشريعات الدين أخلاقية باتفاق الأكثرية, جعل جميع تشريعات الدين لها فائدة منطقية منها باتفاق الأكثرية, جعل الامبراطورية الاسلامية أكبر امبراطورية في التاريخ وبلا منافس, جعل الاسلام أكبر معتقد في العالم وبلا منافس, جعل المسلمون هم الأفضل علميا واقتصادياً وعكسريا وأخلاقيا بكل العصور
8. الإله خلق العوامل اللارادية مثل عِرق ووالِدَي وزمن ولادة وظروف ورغبات وطِباع الشخص وهو يعلم قطعاً أنها ستتسبب باختيار الايمان أو الكفر هكذا يكون الإله هو السبب الأساسي باختيار الشخص الذي يؤدي لدخول النار أو للنجاة منها بل حتى لو لم يكن يعلم قطعاً ولم يخلقها مباشرةً فإن الإشكال يبقى أنه سمح بها وبعضها تزيد احتمالية اختيارك السيء ودخول النار ضعفين وبعضها تسعة أضعاف وبعضها أكثر فكم من شخص في النار كان سينجو لو حصل على عوامل بعض الناجين وكم من ناجي من النار كان سيدخلها لو حصل على عوامل بعض الداخلين

إله للخير وإله للشر اتحلت معضلة الشر

اولا هاخد الاسباب ب كذا كوليكشن

• الجانب المنطقي

• الجانب الروحي

• مقارنة بسيطة بين المسيحية و اي معتقد تاني

---

اولا : قيامة المسيح

>زي ن انا و انت عارفين المسيح اتصلب (ديه حاجة تاريخية) بس القيامة هي الاكاديمياً مش مؤكدة بس هنقدر نثبتها ك نتيجة استنباطبة او استنتاجية ف عندك في حقيقة تاريخية تانية و هو ان جسد المسيح اختفى من القبر بعد تلت ايامف هنا في احتمال ان يكون التلاميذ اخفوا الجسد ؟

ده احتمال وارد بس في حجات بتلغي الاحتمال ده :

(استشهاد كل التلاميذ ب طرق بشعة زي القديس بطرس اتصلب بالمقلوب او القديس مرقس اتسحل في شوارع الاسكندرية)

• ف هل من المنطقي لو دول هم ال سرقوا الجسد علشان يضحكوا ع الناس

• ف هل من المنطقي ان هم ال كدبوا ع الناس و هم يموتوا علشان نفس الكذبة ؟

---

ثانياً الاستفادة :

>ايه هي استفادة التلاميذ من الدين او استفادة يسوع الناصري من الدين ؟ولا حاجة بالعكس ولا حاجة من ال حصلت من اول صلب يسوع و اضتهاد تعاليمه لحد موت التلاميذ متعذبينف ايه استفادة الناس ديه من الدين ايه ال استفادوه حد زي بولس ايه ال يخليه يكمل تبشير برغم انه اتحبس و اضترد كذا مرة من القرى ال كان بيروحها و اصلا شاول الترصوصي (بولس) كان يهودي بيضتهد المسيحية ايه سر تغييره و ايه اسفادته من التغيير غير انه خفض مكانته وسط المجتمع اليهودي/الروماني

---

ثالثاً كيفية وجود الله في المسيحية:

المسيحية ترد على مشاكل منطقية في وجود الإله (بالشكل التوحيدي المنعزل الأحادي الصارم) زي :

• معضلة الحب الازلي • مشكلة الكلمة • مشكلة الخلق و التعدد • مشكلة الشخصية و العلاقة • مشكلة الصفات الازلية • مشكلة "الواحد البسيط" والتعدد

و أخيراً :

• إزاي الثالوث بيحل ده

---

اولا : معضلة الحب الازلي (الحب هنا ك مثال توضيحي):

دلوقتي الله صفاته غير مستحدثة يعني مبيتعلمش حاجة جديدة ف لما نقول الله "محب" يبقى هو مُحب منذ الأزل

بس هنا الفكرة : الحب يستوجب وجود محبوب

طيب قبل الخلق الله كان بيحب مين ؟ نفسه ؟

و ديه واحدة من مشاكل الوحدة المجردة بس المسيحية هي الدينة الوحيد ال نادى بالوحدة الجامعة

ف الاب يحب الابن و الروح القدس منذ الازل و الروح القدس يحب الاثنان منذ الازل و الابن يحب الاب و الروح القدس منذ الازل

كدا صفة الحب مش صفة مستحدثة عند الله الله بدأ يعملها لما خلق، لا هي صفة كان بيعملها داخلياً بين الاقانيم

---

ثانياً : مشكلة الكلمة :

كلام الله منفصل عن الله ولا لا ؟

>مش هنلاقي دين حرفي بيوصف الموضوع ده ف هل كلمة الله ال ربنا "القاها لمريم" في القرآن (ك مثال) منفصلة عن شخص الله ولا لا هل اصلا الكلمة ممكن تعتبر تعينات تعكس الجوهر الإلهي الكامل ؟ يعني هل كلمة الله جزء منه ولا هي مخلوقة ؟

>مينفعش كلمة الله تكون منفصلة عن الجوهر الإلهي للإله علشان ده هيخلي الله شخص بيخلق كلامه هتخليه شخص غير متكلم محتاج يخلق كلام

---

ثالثاً : انفراد كل شيء في العالم (مشكلة الخلق و التعدد):

>لو هنقول ان كل حاجة بتعكس جوهر الله يبقى مش هيبقى في تنوع و ديه مش مشكلة مخطلقة ديه مشكلة حقيقية بتحلها عقيدة الثالوث في المسيحية

>حتى بعض علماء المسلمين حاولوا يحلوها

بعض الفلاسفة (زي ابن سينا أو بعض المتصوفة) حاولوا يحلوها بـ"الفيض"، لكن ده بيخلي الخلق ضروري مش إرادي. الوحدة المجردة بتخلي الفرق بين الخالق والمخلوق صعب تفسيره بدون ما تقع في مشكلة "الوحدة الموجودية" (كل حاجة هي الله في النهاية).

ابن سينا قال :

• الله = واجب الوجود.

>يعني وجوده ضروري بذاته، لا بداية له ولا سبب له.

ومن كمال الله يصدر أول موجود، وهو “العقل الأول”.

مش خلق زمني بالمعنى العادي، بل صدور أو فيض.

العقل الأول يفكر في الله وفي نفسه، فينتج عنه:

• عقل تاني

• نفس فلكية

• فلك

والسلسلة تكمل لحد ما نوصل للعقل العاشر!

و كل ده علشان يحل المشكلة الفلسفية ديه

( تم ذكر ده في كتاب "الشفاء — اب سينا" )

---

رابعاً : مشكلة الشخصية و العلاقة (مكتبتهاش فوق) :

>اي شخص محتاج علاقة مع شخص تاني و إلا ده هيخلي الشخص منعزل (زي التوحيد الأحادي الصارم)

>و ده يخلي الإله النعزل ده مش كامل و محتاج حد علشان يبقوا في علاقة مع بعض (و ده بي إنكلود صفات الله الازلية ال بتنعكس في صورة علاقة) و ساعتها الإله المنعزل ده هيبقى محتاج للخلق و بكدة -> يقل من كمال الإله

عكس الثالوث القدوس العنده علاقة بين الاقانيم الثلاثة التى قائم عليها يهوه الإله الواحد

---

>خامساً : مشكلة الصفات الازلية :

لما تفترض إن الله واحد أقنوم مطلق (بدون أي تعدد داخلي أو علاقات داخل ذاته):

التوتر بين الصفات المتناقضة ظاهرًا (مثل المحبة والعدل):

• الله محبة كاملة (يريد الخير لكل شيء).

• الله عادل كامل (يجب أن يعاقب الشر).

>لو مفيش علاقات أزلية داخلية، التوفيق بين الصفات دي بيحصل فقط مع الخلق (الله يبقى محتاج للخلق) . يعني الصفات بتتعارك أو بتظهر تعارضها لما يتعامل مع البشر الخطاة. ده يخلي الله "يتفاعل" مع خلقه بشكل يمكن يبدو فيه إنه بيغير أو بيوازن بين صفاته، وده يمس كماله الأزلي.

• الصفات تبقى "ساكنة" أو غير مفعّلة:

>الحب يحتاج موضوع يُحَب. العطاء يحتاج مستقبل. الكلام يحتاج كلمة. الفرح يحتاج شركة .بدون أقانيم، كل الصفات دي بتبقى محتملة أو "في القدرة" بس، مش ممارسة أزلية. يعني الله كان "محب" بس ما كانش بيحب حد فعليًا قبل الخلق. ده يخلي الصفات دي عرضية (مرتبطة بالخلق) مش جوهرية أزلية.

---

سادساً : مشكلة "الواحد البسيط" والتعدد:

>ازاي واحد بسيط تمامًا (بدون أي تمييز داخلي) ينتج كون مليان تعدد وعلاقات وصفات متنوعة؟ المنطق بيقول إن "الواحد البسيط ينتج واحد بس" (مبدأ الفيلسوف أفلوطين وغيره). فكرة الخلق بقت صعبة منطقيًا بدون ما تقع في فيض ضروري أو وحدة وجود.

>و مبيقعش في مشاكل تعدد آلهة (كل واحد ي تفكير مختلف ممكن يتخلنقوا مع بعض و يبوظوا الدنيا و كدا)

---

سابعاً : إزاي الثالوث بيحل ده ؟

• التوازن بين المحبة والعدل :

>داخل الثالوث، فيه تسليم كامل (الابن يسلم للآب) ومجد متبادل. ده بيسمح إن الله يحب الخاطئ (بسبب طبيعته المحبة) وفي نفس الوقت يحقق العدل (لما الابن يأخذ العقاب نيابة عنا في الفداء). التوفيق بين الصفات حصل داخليًا أولًا، مش اضطراري مع الخلق.

>(ديه كانت "جزء" بسيط من الاسباب المنطقية ال تخليني اعبد الثالوث القدوس الإله الواحد بدل م اعبد إله وحيد منعزل و سبب ليه مصدق في قيامة المسيح)

---

ثانياً : الجانب الروحي

• اولا علاقة الإله بالانسان :

>المسيحية الدين الوحيد ال بيخلي الانسان في علاقة حقيقية مع الله (ده بيحل معضلة الله عايز يدخلني النار علشان مبعبدوش) الله خلى الانسان يرتقي من فكرة العبودية لله انه يبقى

>"لَا أَعُودُ أُسَمِّيكُمْ عَبِيدًا، لأَنَّ الْعَبْدَ لَا يَعْلَمُ مَا يَعْمَلُ سَيِّدُهُ، لكِنِّي قَدْ سَمَّيْتُكُمْ أَحِبَّاءَ لأَنِّي أَعْلَمْتُكُمْ بِكُلِّ مَا سَمِعْتُهُ مِنْ أَبِي." (يو 15: 15)

• الله خلانا نرتقي لدرجة اننا نبقى "أحباءه" مش عبيده

---

ثانياً : معضلة الصلاة (الله عايزني اصليله) :

علشان زي م وضحت قبل كدا "احنا مش عبيد" و المسيحية بتدي علاقة حقيقية روحية مع الله مش مجرد عبادة

• معضلة النار (ليه ربنا يرميني في النار لو مصليتش او مصدقتش بوجوده) :

>هوضح نقطة "الحرق" في المسيحية مفيش شيء حرفياً اسمه "نار" و هنتحرق او كدا في المسيحية النار ديه او جهنم تعتبر هي حالة اكثر من انها مكان هي حالة انفصال كامل عن الله و عن كل نعمه ف هي احساس على كول بالخوف و بالاكتئاب و بالوحدة علشان المشاعر ديه بتيجي مع الانفصال الكامل عن الله

>هي مجرد تنفيذ لل انت عايزه انت كنت عايز تنفصل عنه ف طبيعي هو كمان ينفصل عنك

• و تصديق الخلاص (الفداء ع الصليب ) :

>الله لو فرض عليك قبول الخلاص يبقى هو مش عادل ف هو بيديك الفرصة بيقولك

انا خلصتك من الخطية الاصلية انت بقى عايز تقبل ده ولا ترفضه ؟

• فالفكرة مش في "صدق وجوده"

• الفكرة في "اقبل الخلاص اقبل ما صنعه الله من اجل العالم كله"

>"وَأَمَّا الرَّبُّ فَهُوَ الرُّوحُ، وَحَيْثُ رُوحُ الرَّبِّ هُنَاكَ حُرِّيَّةٌ." (2 كو 3: 17)

(ده جزء بسيط برضو من الاسباب الروحية في اكتر زي الإله ال مستعد ينزل و يتألم آلام البشر علشان يخلص البشر من الخطية و اكتر من كدا)

---

ثالثاً : مقارنة بسيطة بين المسيحية و اي معتقد تاني

انت شوفت و قريت دلوقتي وقتك انت انك تراجع معتقدك (دين - معتقد تاني - افكار خاصة - بلا معتقد أساساً)

و تقارن معتقدك بالكلام ال انا كتبته ده و ده هو الجزء الاول من ليه المسيحية دين صحيح

معتمدش فيه على الاسبات عن طريق "الاعجاز او على الراحة النفسية عن الصلاة" و غيرها من الاسباب بل اعتمدت على الموقف و الفلسفة

>"فهذا لمقارةٍ بين مذهبٌ و مذهب و بين فكرةٌ و فكرة للوصولِ للحقيقةِ الكامنة حولنا منذ البدء..."

---

GZX 📜

يقول الدكتور هيثم طلعت ان القران لم يقع في شيء كان يعتقد فيه ارسطو وجالن وهو اعتقاد أن الانسان يكون قزما في السائل المنوي ويطهى بالرحم وتتشكل عظامه والى غير ذلك من النظرية اقول لهيثم والمسلمين كافة انه لنحكم ان القران تورط ام لا بهذا الطرح نقتبس الاية

وَإِذْ أَخَذَ رَبُّكَ مِنْ بَنِي آدَمَ مِنْ ظُهُورِهِمْ ذُرِّيَّتَهُمْ وَأَشْهَدَهُمْ عَلَىٰ أَنْفُسِهِمْ أَلَسْتُ بِرَبِّكُمْ ۖ قَالُوا بَلَىٰ ۛ شَهِدْنَا

اية اشهاد الله البشر على حجته نقرا باحد الأحاديث التي رويت عن ابن عباس التي شرحت الاية

أخذ الله الميثاق من ظهر آدم بنعمان " يعني عرفة " فأخرج من صلبه كل ذرية ذرأها , فنثرهم بين يديه كالذر , ثم كلمهم فتلا فقال : ألست بربكم ؟ قالوا بلى شهدنا أن تقولوا الآية - إلى { ما فعل المبطلون }

اذن ليس فعل مجازي او معنوي او ان ادم لم يكن على الارض وكان ببعد اخر لا فيزياء فيه الله كان على الارض يشهد ذرية ادم التي اخذها من ظهره وكانت كالذر اي النمل الصغير

الان نسال هل القران مدان بتورطه بنظرية التكون المسبق والجنين القزم ام لا وهل هيثم طلعت مدلس