r/Salondesgauches

Contexte : H35 ici, j’ai toujours voté à gauche, j’ai deux potes qui votent extrême droite (dont 1, pote depuis le début du lycée, qui peut être très très virulent dans ses propos).
Je me dis souvent que si je les rencontrais aujourd’hui, je ne pourrai être ami avec eux, que c’est l’histoire et les souvenirs qui fait tenir ces relations.
Parfois je me dis aussi que c’est important d’accepter (à défaut de comprendre) que des proches aient des idées opposées aux siennes, que refuser le dialogue avec ces personnes revient à être acteur d’une société toujours plus polarisée.

À voir sur ce sujet : l’excellent docu Arte (je suis de gauche je vous ai dit) High School Radical

La question est uniquement à des gens à gauche ou militants (communistes, féministes, anti-racistes, écologistes, anti-capitalistes et co):

Est-ce que vous croyez sincèrement en réelle possibilité d'un monde sans classes / pauvres / inégalités de naissance / homophobie / patriarcat / sexisme / racisme / impact négatif sur l'environnement ?

Si oui, dans un pays donné ou sur la planète entière ? Dans combien de temps : 20 ans, 50 ans, 200 ans, 500 ans?

Si non, vous pensez que le combat contre X va durer éternellement pour se rapprocher de l'idéal sans jamais l'atteindre ? Ou bien à un moment on dira "Il y a suffisamment peu de X, c'est acceptable"?

Ou bien vous ne croyez pas en cette possibilité ni en réelle amélioration du monde?

Je pensais sincèrement tomber sur une vidéo qui traiterait avec justesse du sujet, mais ce n'est évidemment pas le cas.

----

1. LFI n'est pas un parti d'EG

Ça sera la défense principale du vidéaste pour interdire toute comparaison entre RN et LFI. Disant que le Conseil d'État a statué sur le fait que le RN est d'ED ... sauf que ce même Conseil d'État a classé LFI comme parti d'EG (lien).

Je sais que la vidéo date de 2025 mais, vouloir essayer de justifier les prises de position de LFI en disant (j’interprète) "c'est pas un parti extrême donc c'est ok", c'est insupportable.

----

2. Les électeurs du RN sont des campagnards n'ayant jamais eu affaire aux étrangers

Et alors là, c'est magique, on a un reportage de FranceTV montrant un couple (très certainement raciste) expliquant qu'ils sont partis de la banlieue parisienne (et plus spécifiquement de HLM) à cause des étrangers.

Donc, ce reportage en vérité montre plutôt comment certaines personnes se radicalise APRÈS avoir subit les conséquences du "vivre ensemble" (je parle du concept, pas de l’œuvre d'art renversée 🙃).

----

3. Appropriation d'un fait divers

Au début de la vidéo, notre intellectuel nous dit que Cnews (pour changer), utilise des anecdotes et fait divers pour monter la haine envers certains groupes ... puis à la fin de sa vidéo, nous cite en exemple les insultes racistes qu'à subit Kylian Mbappé à l'Euro 2021 pour ... monter la haine envers la droite ...

Réfléchissons 2 minutes, ceux qui ont insulté Kylian après son action raté, son probablement des fans de football et probablement même de Kylian également, les insultes ne sont pas racistes pour véhiculer une idée politique mais simplement pour dire un truc vexant !

Comme toi qui insulte de sa**** la table lorsque tu te tape l'orteil dessus !

----

Conclusion

C'est vraiment mauvais, même avec un titre ... appât à cliques, aucune remise en question, le vidéaste félicite les influenceurs de faire appel au barrage anti-RN, pourtant il serait le 1er à chialer si on demande un barrage à son parti !

Il serait trop réducteur de s'en tenir aux penseurs qui ont fait de la politique, et également la gauche et la droite changent tellement à travers les époques et civilisations que l'on ne se mettra jamais d'accord.

Je propose donc de les différencier selon le grand débat matérialisme/idéalisme.

Les matérialistes sont de gauche.

Je précise bien qu'il faut que le penseur ait eu une réflexion métaphysique sur le substrat de l'Univers, qu'il ne le soit pas par défaut.

Par exemple Eiffel était matérialiste car c'était un ingénieur pragmatique qui devait construire des structures qui tiennent debout. À aucun moment il n'a fait de réflexion métaphysique.

Bien sûr pleins de penseurs sortent de ce clivage binaire, donc je vais faire comme s'ils n'existaient pas 👌.

Finie la diatribe, voici mon top 5 et pourquoi je les apprécie, en tant que non-matérialiste

-1: Démocrite

Un véritable polymathe qui est le précurseur du matérialisme athé moderne. Il a posé les bases d'une vision cohérente et radicalement originale du monde. Il a anticipé le matérialisme mécaniste et athé moderne fait d'atomes.

Sa gnoséologie distinguait déjà sens et raison. Sa cosmologie est l'une des plus audacieuses de l'histoire avant que les outils modernes ne lui donnent raison. Ses contributions profondes et transversales en font le numéro 1, et l'un des plus grands penseurs connus à ce jour.

-2: Lucrèce

Il a systématisé la pensée de Démocrite par le biais de l'art, il a lancé une tradition de créatifs qui créent de toute pièce un univers cohérent et plausible, sans les carcans du réalisme, les balbutiements de la SF. Il est parvenu à rendre le matérialisme sensuel, vivant, et joyeux.

-3: Deleuze & Guattari

Indissociables, mes deux schizo préférés. Ils ont ensemble des cadres universels qui se rapprochent sans blague de la pensée d'un schizoïde, mais d'une manière sublimée sans les défauts de ce genre de pathologie (bon, on ne va pas revenir sur leur vie privée, hein).

Leur matérialisme est radicalement innovant par rapport à la tradition en étant immanent et désireux. Ils ont créé une ontologie et une politique pour le monde contemporain.

-4: Bergerac

Tel Lucrèce, il a utilisé l'art pour créer des mondes. Ces mondes lui servaient à critiquer la réalité, car c'était un libertin et un rêveur. Il était loin d'être dogmatique, il explorait une multitude de matérialismes possibles à travers ses nouveaux mondes fictifs. Des mondes parallèles, des fusées qui vont vers les étoiles et l'espace, un antithéisme fort, un matérialisme exacerbé et radical... L'on dirait une œuvre de SF clichée du 21e siècle. Pourtant il était le premier à faire ça, le précurseur de toute la SF moderne.

"D'autant plus éloquent qu'il est peu sincère !";

"Des rêves transformés en bulles de savon !".

-5: Prigogine

Son apport scientifique est incommensurable, sa thermodynamique a permis l'élaboration de nombreuses théories plus tard. Il a révolutionné notre vision du monde, complètement dévarié les paradigmes de son temps. Il a créé une vision du monde bien à lui et centrée sur l'irréversibilité de l'entropie, et sur sa génération d'ordre. Il a été l'une des figures de proue qui reconcilia sciences de la nature et de l'humain. Si l'on était en 2010, j'aurais dit "like a boss".

>! 😬😬😬 !<

-Mention honorable: Anaximandre

Il pensait que le substrat de l’Univers était l’apeiron : un infini indéterminé, matrice de tout. De là naissent et meurent des mondes innombrables dans une boucle cosmique de génération, injustice et réparation. Terre flottante, vie marine originelle, pluralité des mondes, intuition proto-évolutionniste… bref un véritable esprit universel. Tout cela vers -600. Sa pensée a traversé les âges, les cultures et les disciplines. Un des tout premiers à avoir senti que l’Univers est une spirale auto-organisée. Il a inspiré toute la lignée matérialiste et moniste qui a suivi.

Et vous ? Les penseurs peuvent venir de n'importe quel domaine ou discipline, vous pouvez même en proposer qui sortent du cadre matérialisme/idéalisme je m'en fiche en vrai.