u/ProfProof

Premièrement, merci aux mods de me permettre de faire ce poteau.

J'aimerais prendre le temps de répondre aux accusations des mods d' Ai r/quebec qui ne disent (évidemment) pas tout dans le fil suivant :

https://old.reddit.com/r/Quebec/comments/1szbm3l/un_hommage_%C3%A0_un_grand_disparu_dair_qu%C3%A9bec_2/

Lire ce fil, c’est surtout constater à quel point certaines affirmations peuvent déformer la réalité. C'est encore plus vrai lorsque l'intimé n'a pas la possibilité de se défendre.

u/Chat-lu / red

>La dernière fois qu’il avait été banni c’était pour défendre la marde transphobe de JK Rowling.

Ce qui m’a été reproché, ce n’est pas une position générale, mais le fait d’avoir défendu un texte précis en disant qu’il n’était pas, en lui-même, transphobe. C’est une nuance de base, mais elle a été complètement ignorée. On m’attribue une position globale (la transphobie) que je n’ai jamais tenue. C'était un texte en particulier qui n'avait rien de transphobe, mais comme il venait de ladite personne il se devait d'être conspué. Ce n’est évidemment pas un malentendu, c’est une simplification volontaire de la part du modérateur en question.

>je lui avait demandé de prouver qu’il était capable de faire preuve d’une bonne foi minimale en m’écrivant en à peu près 300 mots l’argument du monde qui disent que JK est transphobe dans leurs mots en faisant un ti-peu de recherche internet si besoin.

Comme punition, j'ai dû me farcir un cours de rééducation sur la transphobie dans lequel je me suis fait enseigner par les modérateurs qu'Harry Potter était une œuvre transphobe. Oui, juste ça. Appelons les choses par leur nom. Ce n’était pas un test de bonne foi, c’était une exigence d’alignement.

Je me rappelle fort bien d'avoir partagé l'échange avec des collègues en philo qui n'en revenaient tout simplement pas.

>Il avait aussi été défendre son point sur feu r/moderationmediation où on allait systématiquement négocier avec les bannis s’il y allaient. Il s’est fait bannir de là pour mauvaise foi.

Ça, c'est juste faux.

Premièrement, il faut savoir que ce sub n'est pas ce qu'il annonce. Ce n'est pas un endroit où l'on peut débattre ou un endroit où on peut user de modération ou faire des appels de décision. Ça ne sert pas à ça, c'est plus un piège à cons en fait. On ne peut qu'écouter la version des mods et d'autres mods de reddit viennent nous modsplainer (expliquer) que les mods ont raison. J'ai été banni de ce sub, car j'ai répondu en français à un mod qui voulait que je lui speakwhite, mais c'était surtout, car chat-lu lui avait recommandé... de me bannir ! Si y a de la mauvaise foi là-dedans, red/chat-lu sait très bien elle est où.

u/Iwantav :

>Ce qu’il ne vous dira pas, c’est qu’il a été banni 4 fois avant de finalement recevoir ce ban permanent. Chaque fois, il était banni temporairement en raison d’insultes lancées vers un autre membre.

Oui, j’ai déjà répondu sèchement à des commentaires qui l’étaient tout autant. Je ne m’en cache pas. Mais présenter ça comme un comportement problématique récurrent (2 X sur 13 ans d’activité), c’est forcer le trait. La réalité est beaucoup plus banale.

J'ai certainement fait des commentaires moins répréhensibles que cette modératrice. Spécialement sa sortie sur méta.

Enfin, sur les commentaires personnels à mon sujet :

>Honnêtement il mʼa toujours semblé comme le type de prof chiant qui se délecte du pouvoir intellectuel qu'il a sur ses étudiants parce que comme ils sont jeunes ils ont pas encore lʼexpérience des débats pis comme il a une autorité sur eux ils peuvent pas trop lui répondre.

Être décrit comme un « prof chiant » qui abuse de son autorité, c’est révélateur, mais pas de moi. Ce genre de remarque n’apporte rien au fond et en dit surtout long sur le niveau de la discussion. S’il y a des personnes en manque d'autorité dans cette histoire, on les connait très bien, passons.

Au final, ce que je vois ici, ce n’est pas une mise au point honnête, mais une tentative de justifier après coup une décision disproportionnée en noircissant le portrait.

Je n’ai rien à demander. Je voulais simplement rétablir les faits sans déformation et sans raccourci.

Les lecteurs jugeront.

C'est évidemment un prétexte.

J'avais peu d'atomes crochus avec une certaine mod. Pas besoin de vous dire laquelle.

C'est dommage, car le sub est vraiment en train de virer sur le top avec PSPP/Hitler et toute la mouvance woke qui accompagne chacun des poteaux qui touche de près ou de loin au PQ.

Quand la même mod va dire ça dans un poteau :

>on comprend très clairement que PSPP est en réalité du même côté que les génocidaires.

Ça regarde mal pour la suite.