Eu nunca seria pego na tributação mínima de dividendos, porém parece que as empresas estão segurando mais a distribuição...

Com isso em mente, as alternativas que parecem ser viáveis para "distribuir caixa" seria recompra de ações e juros sobre o capital próprio...

Nesse primeiro caso, não seria impeditivo as ações preferenciais? Porque a empresa iria comprar de volta ações desse tipo, ao invés de capital votante com as ordinárias (final 3)?

Ou não tem nada a ver? Eu sempre preferi ações com tag-along, mas reconheço que isso é um motivo bem pequeno para comprar 3 ou invés de 4. Porém essa mudança faria as ordinárias muito mais atrativas

I know the lore reasons why they're hated in-universe. But maybe going a bit meta: Why did the writers dump (literally) the orcs this low?

Other settings have amazing orcs. Warhammer Fantasy? Great greenskins. Lord of the Rings? Maybe a bit generic, but Shadow of War showed us how great they can be if given a little personality. Warcraft? They had a bit of a personality change from Warcraft 1 to WoW, but their aspect is still very interesting, with tribal + shamanistic characterization!

Meanwhile TES orcs... frankly I never felt like playing them even though I love orcs. The tribal dynamics could be interesting, but it feels underexplored. Their relation with their Prince? Feels like constant mockery.

They're just worse elves. And even the industrious aspect they could develop from the smithing we have right now, it was never retroprojected into the lore. Instead in ESO we got... a good for nothing evil nation who raids everyone?

Never seen so much bullshit just to buy an ETF. Meanwhile options and futures are free reign for people to waste money on with a mere questionnaire.

Nos seus raciocínios transparece constantemente a ideia de que a revolução burguesa é uma revolução que só pode dar aquilo que beneficia a burguesia.

Todas estas teses do marxismo foram demonstradas e repetidas em todos os pormenores, tanto em geral como particularmente em relação à Rússia. E destas teses deduz-se que é uma idéia reaccionária procurar a salvação da classe operária nalguma coisa que não seja o desenvolvimento do capitalismo.

Em países como a Rússia, a classe operária sofre não tanto do capitalismo como da insuficiência do desenvolvimento do capitalismo. Por isso a classe operária está absolutamente interessada no mais amplo, mais livre e mais rápido desenvolvimento do capitalismo. É absolutamente vantajosa para a classe operária a eliminação de todas as reminiscências do passado que entorpecem o desenvolvimento amplo, livre e rápido do capitalismo. A revolução burguesa é precisamente uma revolução que mais decididamente varre os restos do passado, os restos do regime de servidão (a estes restos pertencem não só a autocracia, mas também a monarquia) e garante, do modo mais completo, o desenvolvimento mais amplo, mais livre, mais rápido do capitalismo.

Por isso, a revolução burguesa é vantajosa no mais alto grau para o proletariado. A revolução burguesa é absolutamente necessária para os interesses do proletariado. Quando mais completa e decidida, quanto mais consequente for a revolução burguesa, tanto mais garantida estará a luta do proletariado contra a burguesia pelo socialismo. Esta conclusão só pode parecer nova, estranha ou paradoxal para os que ignorem o á-bê-cê do socialismo científico.

A revolução burguesa é mais vantajosa para o proletariado do que para a burguesia.

Aí fica a minha dúvida. Para mim essa ideia de Lenin é completamente lógica dentro do que Marx propôs. Não tem revisionismo nenhum. Não é revolução traída. Porém não é o que vejo nas discussões, até aqui no sub.

Muita gente trata qualquer tese de desenvolvimento capitalista como inimigo-mor do socialismo. Socialista que discute China como exemplo, é revisionista. Debate sobre política nacional? É revisionismo. Falar de qualquer coisa além do mais puro internacionalismo proletário, é sacrilégio. E para mim isso é só falta de dialética.

Não tem Socialismo, numa crítica dialética da sociedade, sem as contradições do Capitalismo. E essas só aparecem com os desdobramentos da coisa em si. Seja em Hegel, seja em Marx, seja em Lenin.