u/EVRijder

Stel je voor: morgen kondigt Rob Jetten aan dat alle vormen van geld lenen per direct verboden zijn. Geen hypotheek meer, geen persoonlijke lening, geen private lease, geen roodstaan. Wil je een huis? Prima, spaar maar 350.000 euro bij elkaar. Veel succes.

Klinkt als dystopie, maar is het dat ook echt?

Want laten we eerlijk zijn: het huidige systeem is ook niet bepaald een sprookje. De gemiddelde starter kan geen huis kopen, niet omdat hij arm is, maar omdat hij "slechts" 100k spaargeld heeft. Die 100k is normaal gesproken absurd veel geld, maar in huizenmarktland ben je een pauper. Waarom? Omdat iedereen met een hypotheek tot de nok 400k+ kan bieden, waardoor die prijzen ook gewoon naar 400k+ gaan. De lening creëert de prijs.

In een wereld zonder leningen zakt de vraag in. Er zijn minder kopers die überhaupt mee kunnen doen, dus die prijs moet omlaag. Die vent op zolder met 100k spaargeld is ineens niet de eeuwige huurder, maar gewoon een serieuze koper.

Het nadeel is natuurlijk ook duidelijk: de economie klapt volledig in elkaar. Bedrijven lenen ook. Infrastructuur wordt gefinancierd met schuld. De hele westerse economie is in feite één grote piramide van vertrouwen in toekomstig geld. Gooi dat weg en je hebt niet een fijne jaren-50 samenleving, je hebt Mad Max.

Maar bestaat dit eigenlijk ergens?

Ja, gedeeltelijk. Islamitisch bankieren verbiedt rente volledig. In Iran, Sudan en Pakistan is traditioneel bankieren zelfs wettelijk verboden en moet alles via sharia-conforme constructies.

De oplossing die ze daarvoor hebben bedacht is creatief: de bank koopt zelf het huis en verkoopt het vervolgens met winst door aan de koper. In plaats van rente betaal je winst. Het eindresultaat is praktisch hetzelfde als een hypotheek, alleen heet het anders en deelt de bank mee in het risico.

Klinkt sympathiek in theorie. In de praktijk zijn de maandlasten vergelijkbaar. Semantiek verheven tot religie.

Het systeem heeft wel één serieus voordeel: banken mogen niet speculeren en niet handelen in leningen. Dat is precies wat in 2008 misging, toen bleek dat banken leningen hadden verpakt, verhandeld en verzekerd totdat niemand meer wist wat iets waard was.

Dus wat lost het op en wat niet?

Waarschijnlijk wel: huizenprijzen zakken structureel, minder schuldencrises op staatsniveau, geen generaties die op hun dertigste al 200k in de min staan voor een rijtjeshuis.

Waarschijnlijk niet: je kunt ook geen nieuwe fabriek bouwen zonder lening, geen starterskapitaal, geen overbruggingsfinanciering. De economische groei van de laatste eeuw is grotendeels schuld-gefinancierd. Zonder dat gaat alles langzamer, of stopt het.

Mijn take: het probleem zit hem niet in lenen an sich, maar in het feit dat iedereen tegelijkertijd toegang heeft tot enorme bedragen, waardoor de prijzen van schaarse goederen zoals woningen meestijgen tot wat de maximale lening toelaat. Hypotheekrenteaftrek maakt het nog erger. Je subsidieert daarmee feitelijk de bank.

Die spaarzame huurder verliest niet omdat hij dom is. Hij verliest omdat het systeem structureel in het voordeel werkt van mensen die al vermogen hebben om als onderpand te gebruiken.

Wat vinden jullie?

Tesla heeft in het eerste kwartaal van 2026 zijn winst weten te verhogen, ondanks dat de autoverkopen eerder onder druk stonden. Het bedrijf behaalde een nettowinst van ongeveer 477 miljoen dollar, wat neerkomt op een duidelijke stijging ten opzichte van een jaar eerder.

De terugval in verkopen werd opgevangen door kostenbesparingen en verbeterde marges. Daardoor wist Tesla financieel toch sterker te presteren.

Kort samengevat: minder verkochte auto’s, maar dankzij efficiënter werken alsnog een hogere winst.

Ik denk dat de overheid best wat duidelijker mag communiceren over het doel van deze subsidie, want de parallel met de Covid-communicatie dringt zich op: het is overduidelijk bedoeld om Henk en Ingrid uit hun vervuilende fossiele auto te krijgen. Maar zelfs als ze de middelen zouden hebben, kiezen ze nog voor fossiel.

Dit soort discussies ken ik maar al te goed uit eigen omgeving. Mijn zus heeft bijvoorbeeld onlangs een Mazda met vierwielaandrijving uit 2013 gekocht voor circa €18.000. Een keuze die achteraf duur uitpakt: omdat de auto zo veel brandstof verbruikt, wordt hij nauwelijks gereden en valt men terug op de Fiat Panda die er ook nog staat.

Mijn verwachting is dan ook dat deze subsidie vooral Hendrik, Frederik én Frederique gaat bereiken: mensen die eigenlijk alleen een oude benzineauto rijden om schadevrije jaren op te bouwen, of omdat ze als beginnende bestuurder geen risico willen nemen op schade aan een nieuwere auto. Logisch, en voor hen is de stap naar elektrisch wellicht reëel.

Maar de echte lage inkomens? Die zullen zich blijven gedragen als Calimero, en de anti-EV lobby naäpen die beweert dat het accupakket van elektrische auto's binnen vijf jaar kapot gaat. Zolang dat verhaal blijft rondgaan, bereikt een subsidie deze groep simpelweg niet.

Sitting here at a resort in Turkey, watching my daughter play with Russian kids in the mini club, and it hits me again: the absurdity of geopolitics when you see it at ground level.

I genuinely have zero issues with Russians, Ukrainians, Israelis, Palestinians, or anyone else based on their nationality. Kids don't care. My daughter certainly doesn't. She just wants someone to go down the water slide with.

Meanwhile, Zelensky, Putin, Trump, Netanyahu and whichever other leader you want to add to the list are making decisions that affect millions of lives, often with what feels like the detachment of people who've never had to actually live with the consequences. The civilian death tolls in Ukraine and Gaza are staggering. Real people. Real families. Probably people not unlike the ones sitting around this pool.

It genuinely makes you wonder what any of this is actually for, when you watch a Russian kid and a Dutch kid share a ice cream without a second thought.

The obligatory Dutch holiday rant:

Okay, full transparency: the one nationality I do struggle with on holiday is my own. Not because I dislike Dutch people, but because I can understand them. You don't get the blissful ignorance buffer of a language barrier. Every complaint about the buffet, every loud observation, every "nou ZEG" carries directly into my brain.

Hollanders specifically have a certain... volume setting that doesn't adjust for international environments.

Germans and Brits I can tune out. Fellow Dutchies? Impossible.

Anyway. Enjoy your holidays wherever you are. Be kind to strangers. The kids have it figured out.

Hyundai komt met de nieuwe Ioniq 3, een volledig elektrische hatchback in het B-segment die eind 2026 naar Europa komt. Daarmee speelt Hyundai in op de groeiende vraag naar kleinere en betaalbaardere EV’s. ([AutoWeek][1])

Wat opvalt: in plaats van weer een SUV kiest Hyundai voor een gestroomlijnde “Aero Hatch”. Met een lage luchtweerstand (~0,26) moet dat zorgen voor meer efficiëntie en dus meer bereik. ([AutoWeek][1])

Belangrijkste specs:

• Batterij: 42,2 kWh (±340 km) of 61 kWh (±490 km WLTP) ([https://www.evrijders.nl/][2])
• Snelladen: 10–80% in ~29 minuten ([https://www.evrijders.nl/][2])
• Platform: E-GMP (400V) ([AutoRAI.nl][3])
• Lengte: ±4,16 m (relatief groot voor B-segment)

Daarnaast krijgt hij moderne tech zoals Android Automotive infotainment en een vrij ruim interieur voor zijn klasse.

De Ioniq 3 deelt zijn techniek met de aankomende Kia EV2, maar kiest dus bewust voor een totaal andere (minder SUV-achtige) vorm.

---

Mijn mening (occasions > nieuwkoop):

Persoonlijk word ik hier best enthousiast van. Dit is precies het soort EV dat de markt nodig heeft: compact, efficiënt en waarschijnlijk relatief betaalbaar.

Maar… ik zou hem zelf niet nieuw kopen.

Elektrische auto’s schrijven momenteel nog steeds hard af. Daardoor lijken occasions zoals een Hyundai Ioniq 6 of Kia EV6 mij veel interessanter:

• meer auto voor je geld
• vaak betere prestaties / laadtechniek
• en die grootste afschrijving heeft iemand anders al gepakt

Dus hoe leuk de Ioniq 3 ook is als nieuw model: voor mij blijft het een auto die ik pas over een paar jaar als occasion serieus zou overwegen.

---

Ben benieuwd hoe jullie hiernaar kijken? Zou jij een nieuwe B-segment EV kopen, of net als ik liever een grotere occasion?

One of my subscribers used Redact to automatically edit all their comments before deletion, replacing the content with generic English filler text. My subreddit is Dutch-language, so AutoModerator flagged every single one of them based on my English-language detection rule, which meant I had to manually clear my entire mod queue.

I went ahead and issued a permanent ban. The account appears to have been deleted afterwards, but if they return with a new account, it should trigger ban evasion detection.

My questions:

- Is a permanent ban the right call here, or is this considered too harsh for Redact usage?

- Should I also mute the user to prevent modmail spam?

- Is there anything I can do proactively, like an AutoModerator rule that catches the Redact boilerplate text, so future cases like this get auto-removed without touching my queue?

Any advice appreciated.

Hi all,

I'm hoping someone can shed some light on how the ban evasion filter actually works, because the information Reddit provides is frustratingly limited.

Here's the situation: I temporarily banned a user, and that ban was lifted on 7 April. Then at 00:48 this morning, the user posted a comment that was caught by the ban evasion filter. The problem is, I have no idea why this triggered, because as far as I know there was no active ban on this account at the time.

When I look through the mod log, the only related entry I can find is from 6 March, where someone was caught by the evasion guard. That comment was about AI. A separate account was automatically unbanned on 7 March. I have no way to confirm whether that account belongs to the same person, but I did have an extensive modmail exchange with this user about his low-effort use of AI in posts. Our subreddit allows AI as a tool, for things like building Excel tables, but this user was pushing the boundaries of that. That history makes me suspect there could be a connection, even if I can't prove it.

A few things I'm unclear on:

• Is it possible the ban evasion filter flagged this person because of an older linked account, even though the original ban had already expired?
• Why doesn't the filter tell you which account triggered it? Without that information, it's nearly impossible to make an informed moderation decision.
• Based on this kind of circumstantial trail, would it be appropriate to report this to Reddit as ban evasion?

The reason I'm hesitant to report is that I don't want someone to lose Reddit access based on something I can't actually verify. At the same time, if someone really is evading and it goes unaddressed, it undermines moderator authority. It would be a lot easier to make the right call if Reddit gave us actual information to work with.

Has anyone dealt with something similar? Any advice would be appreciated.