Wenn in Deutschland über Bürokratieabbau diskutiert wird, fällt früher oder später der Name Javier Milei. Der argentinische Präsident, der im Dezember 2023 symbolisch mit einer Kettensäge in den Präsidentenpalast einzog, gilt Teilen der FDP, CDU, AfD und libertären Ökonomen als Vorbild: ein Mann, der Ernst macht mit der Entfesselung der Wirtschaft. Weniger Staat, weniger Regulierung, weniger Bürokratie – und schon werde investiert, produziert und die Wirtschaft wachse.

Das Versprechen klingt verlockend. Doch zwei Jahre nach Mileis Amtsantritt liegen Daten vor, die diese Versprechen als Träumereien entlarven.

Drei von vier Maschinen in der Automobilindustrie stehen still

Wie es um eine Volkswirtschaft wirklich steht, zeigt die physische Produktion zuverlässiger als jede BIP-Schätzung. Argentiniens Industrie schrumpfte zwischen 2023 und 2025 laut einer Auswertung von UN-Industriedaten um 7,9 Prozent. Es ist der zweitgrößte Rückgang unter 56 untersuchten Ländern weltweit. Nur in Ungarn fiel der Rückgang mit 8,2 Prozent noch größer aus. Im selben Zeitraum dagegen wuchs Brasiliens Industrie um 3,5 Prozent, die chilenische um 5,2 Prozent und die peruanische um 6,5 Prozent. In Kolumbien und in Mexiko ging die Industrieproduktion um weniger als ein Prozent zurück. Dass allein globale Faktoren den argentinischen Absturz erklären, lässt sich angesichts dieser Zahlen nicht behaupten.

Daten der argentinischen Statistikbehörde Indec von Januar zeigen, dass sich die Lage weiter verschlechtert. Die gesamte Industrie nutzt nur noch 53,6 Prozent ihrer Kapazität. Im Herbst lag die Auslastung noch bei gut 61 Prozent. Der Einbruch trifft gerade jene Branchen, die für Wertschöpfungstiefe und Beschäftigung stehen. In der Automobilindustrie werden nur noch 24 Prozent der Kapazitäten genutzt – drei von vier Maschinen stehen still. Die Fahrzeugproduktion brach um 30 Prozent ein. Im Maschinenbau liegt die Auslastung bei 31 Prozent.

(...)

Keiner der zuletzt stark wachsenden Sektoren verdankt seine Dynamik dem Abbau von Bürokratie, und keiner schafft Beschäftigung in der Breite. Francisco Paoltroni, ein Senator von Mileis Regierungspartei, formulierte die zugrunde liegende Philosophie mit entwaffnender Offenheit: Argentinien solle sich auf das konzentrieren, worin es »von Natur aus wettbewerbsfähig« sei: Landwirtschaft, Bergbau, Öl und Gas. »Was Gott uns gegeben hat.« Doch dass Volkswirtschaften, die auf die Gewinnung von Rohstoffen setzen, weder breiten Wohlstand noch wirtschaftliche Resilienz schaffen, ist eine der ältesten Erkenntnisse der Entwicklungsökonomik. Nur kommt sie in Mileis Weltbild nicht vor.

(...)

Dabei ist fraglich, ob die offiziellen Zahlen die Lage überhaupt korrekt abbilden. Sowohl die Inflation als auch die Armutsquote, die von 42 Prozent zu Beginn von Mileis Amtszeit zuletzt auf 28 Prozent gefallen ist, werden in Argentinien auf Grundlage eines Warenkorbs berechnet, der auf einer Erhebung von 2004 basiert und das heutige Konsumverhalten kaum noch abbildet: Zeitungen, Zigaretten und Festnetztelefone fließen weiter als relevante Posten ein, während Mieten, Energie, Gesundheitsversorgung und digitale Dienste – deren Preise unter Milei enorm gestiegen sind – untergewichtet bleiben. Als die Statistikbehörde Indec unter ihrem langjährigen Leiter Marco Lavagna einen modernisierten Warenkorb vorbereitete, der diese Verzerrung korrigiert hätte, stoppte die Regierung die Einführung, weil die neue Methodik eine höhere Inflation ausgewiesen hätte. Lavagna trat Anfang Februar 2026 aus Protest zurück

(...)

Argentinien unter Milei ist das radikalste Experiment für die These, dass wirtschaftliche Dynamik vor allem durch »Entfesselung« entsteht. Wer die Kettensäge in dieser Logik auch für Deutschland fordert, sollte zunächst einen Blick auf die Folgen in Argentinien werfen. Liberale Ökonomen und wirtschaftsnahe Lobbygruppen versprechen, Deregulierung werde Investitionen entfesseln, Bürokratieabbau werde Wachstum schaffen, flexiblere Arbeitsmärkte würden Beschäftigung bringen. In Argentinien ist das Gegenteil eingetreten: Die Investitionen schrumpfen, die Industrie bricht ein, die Arbeitslosigkeit steigt.

Wenn diese Rezepte so offenkundig (und absehbar) scheitern, stellt sich die Frage, ob es bei diesen Versprechen je um eine ökonomische Analyse ging – oder ob es sich nicht um eine Agenda zur Durchsetzung von Partikularinteressen handelt, die in ein Gewand einer scheinbaren wirtschaftspolitischen Vernunft gekleidet werden. Angesichts der Bilanz in Argentinien liegt Letzteres näher. Denn was dort als Modernisierung verkauft wird, läuft im Kern auf eine Umverteilung von unten nach oben hinaus, während die gesamtwirtschaftliche Basis erodiert.

Wer sich stattdessen anschaut, wie wirtschaftlich erfolgreiche Länder ihre industriellen Transformationen tatsächlich bewältigt haben, landet bei anderen Antworten: einer aktiven Industriepolitik mit strategischer Ausrichtung, fiskalischen Spielräumen für öffentliche Investitionen, und einer Geldpolitik, die Diversifizierung und schöpferische Zerstörung ermöglicht statt verhindert. Argentinien zeigt, was passiert, wenn man darauf aus ideologischen Gründen verzichtet.

https://archive.is/O4bvb