r/privacidade

Parece que a indignação com "privacidade" que tem no ECA Digital não é a mesma com a Meta passando a mão na bunda de vcs.

Tradução

Google agora trata privacidade como atividade suspeita por padrão. Usuários de GrapheneOS, CalyxOS, /e/OS e outros celulares Android sem google estão sendo impedidos de acessar milhões de sites (nota: não vi acontecendo ainda, mas não quer dizer que não vá acontecer) até que o Google Play Services seja instalado, que são deliberadamente removidos por eles.

GrapheneOS é recomendado pela EFF (Eletronic Frontier Foundatiom) e usado por jornalistas, advogados e ativistas em ambientes/lugares perigosos. As pessoas que provavelmente iram ler as práticas da Google com dados e recusar seus termos serão marcados como suspeitos por esse exato motivo.

O que aconteceu?

• Google anunciou a "Defesa da fraudes na nuvem" na Cloud Next no dia 22 e 23 de abril de 2026, nomeando como "a próxima evolução do reCAPTCHA". Clientes existentes do reCAPTCHA foram auto transicionados para nova versão.
• Quando o sistema marca o tráfego como suspeito. O antigo quebra cabeça não existe. Usuários recebem um código QR.
• Escanear requer o Google Play Services executando no dispositivo. Snapshots no Internet Archive mostra que esse requerimento existe desde outubro de 2025, lançado silencionamente 7 meses antes que alguém nota-se.
• Sem Play Services = Nada de QR = bloqueado

O grande cenário da coisa

• O Google anteriormente já tentou em 2023. Se chamava Integridade do Ambiente Web (WEI), e iria deixar o Google decidir qual dispositivo era "real o suficiente" para acessar a web. Organizações(?, não pensei direito numa melhor tradução) e o público se revoltou e o Google encerrou. Três anos depois é a mesma idéia, mas escondido atrás de um QR em vez de uma funcionalidade no navegador.
• reCAPTCHA roda em milhões de sites. Todo desenvolvedor que o usa, por padrão, estará dizendo a usuários Android sem google que não são bem vindos...

Via Internet Matters, news via Independent UK:

• Research by Internet Matters indicates that over a third of children in the UK have successfully bypassed online age verification measures, which are mandated by the Online Safety Act for social media, gaming, and pornographic platforms.
• Children are employing various methods to circumvent these checks, including using fake birthdays and even drawing on facial hair, with one mother reporting her son used an eyebrow pencil to appear older; additionally, one in six parents admitted to assisting their children in bypassing these age gates.
• Nearly half of children (49%) report experiencing harm online such as exposure to violent or hateful content despite strict online safety laws, according to a new Internet Matters survey. And a similar proportion of kids (46%) believe age checks are easy to bypass, with only 17% saying they are difficult.
• A third of children (32%) say they have bypassed age checks, including by entering a fake birthdate or using someone else’s login, while others used more creative methods like drawing on facial hair.
• A parent, whose son is 12-years-old, told the study: "I did catch my son using an eyebrow pencil to draw a moustache on his face, and it verified him as 15 years old."

Minha opinião sobre a lei Felca é mais um atestado técnico, no entanto, o cenário onde vemos uma situação como essa da Lei Felca e não sendo apenas no Brasil que isso tem ganhado força na questão verificação de idade e até proposta para barrar VPN no caso de verificação de Idade devido a situação da VPN burla essa verificação ( Vem sendo discutido).

Minha publicação sobre a Lei Felca ( https://www.reddit.com/r/privacidade/s/QpzqaRKig6 )

O papo aqui é outro, usaram a delicada situação envolvendo crianças e a devida proteção para destruir a privacidade do usuário que nada tem haver, também fizeram em cima disso marketing político.

No entanto, isso pode avançar para um controle granular, onde não apenas verificam idade, pode vim acontecer a regularização da pirataria.

Se a verificação de idade é um problema, você que não tem $$$, ou seja, boa parte do Brasileiro, vai voltar a ver canais aberto, no dia que a pirataria for regularizada no sentido de não existir mais.

Sendo bem honesto, você tem mais privacidade acessando um site de zona cinza ou seja pirata do que acessando um site pago.

Estou dizendo tudo isso, não é para causar pânico no otaku que quer ver animes grátis e tudo mais grátis, eu sei, é maravilhoso.

"Lula: Temos que regular tudo que é digital para evitar intromissão em ano eleitoral"

Se você não consegue ver marketing político nessas decisões ( perdão, você é cego ), mas relaxa eu tenho miopia não tô muito longe disso.

( https://exame.com/brasil/lula-temos-que-regular-tudo-que-e-digital-para-evitar-intromissao-em-ano-eleitoral/ )

Por enquanto, a idéia de regularizar tudo que é digital, gira entorno de garantir uma eleição sem intromissão, neste contexto a pirataria segue em paz, mas todos nós sabemos que um dia vamos ter que encarar a realidade… Onde a internet vai ser torna um local controlado ao extremo, sem pirataria, onde até bloqueadores de anúncio será inútil e até poderá ser crime no futuro e pior, coisas grátis só com mil anúncios e no mais tudo pago.

Aquela série que você pagou para ver na Netflix um dia sai do catálogo e você precisaria pagar para ver em outro local, se não tem, você fica sem. Hoje quando não tem no catálogo pago, você acha pela rede grátis e as vezes até com qualidade superior.

Onde quero chegar, este cenário descrito acima é o fim da privacidade e liberdade. É o mundo perfeito para os amantes do Chrome, é o mundo perfeito para quem lambe as bolas do governo.

Pois neste cenário, só quem vai sorrir é quem vai está com o bolso cheio de $$$, no mais, até quem aprovou e lutou por este cenário, vai pagar junto, pois quem mais vai se lasca é o pobre.

Olha, parece que o Youtube vai começar destacar vídeos como anúncio, digo, pegar um vídeo e por ele inteiro como anúncio. Onde adblock não detecta como anúncio, já que é realmente um vídeo com link normal. O lado bom é que se ficar assim, basta não entrar e tudo certo.

Se eles fizeram apenas isso não vai ser tão ruim quanto anúncio em vídeo. No momento não me afeta, uso Fennec pelo Android e estou blindado com relação aos anúncios em vídeos.

A questão é, está sendo dito que o YouTube testa Injeção do Lado do Servidor (Server-Side Ad Insertion - SSAI). Se isso acontece os bloqueadores vai sofrer bem mais para contornar.

Agora, já ando estudando formas de contorna anúncio sem Adblock. Tenho meus truques já, estou bem preparado.

Mas é vocês, os não pagantes, seis já tem uma saída? kkkk.

Pela primeira vez eu vejo um anúncio no YouTube depois de anos sem ver e nem foi num vídeo e pelo celular.

Isso iria contra a LGPD?

Essa etiqueta se tornou obrigatória para envio de objetos quando se é pessoa física, o formato antigo era um A4 que se dobrava e colocava dentro de um saquinho, não ficando totalmente exposto, mas esse novo formato deixa escancarado do lado de fora da embalagem o CPF do remetente e destinatário. Já não gosto de expor o conteúdo da embalagem e o valor, pois existem casos de roubo dentro da própria transportadora, mas o CPF me incomoda mais. Sei que tem esse papo de que nossos dados todos já foram vazados, mas não vejo necessidade dessa exposição.

Para quando o atendente insistir que precisa do cpf em vez de só aceitar que você não quer dar o seu.