Sendt til inkasso af Norlys 2 1/2 år efter afsluttet kundeforhold
Jeg kunne godt tænke mig lidt andre øjne på min sag med Norlys og inkasso hos Collectia.
Omkring d. 1/6-2023 stopper mit kundeforhold hos Norlys. Jeg stopper på mit arbejde, og medarbejderbredbånd stopper derfor. Jeg skifter til en anden udbyder, og fortsætter på det samme udstyr. Udstyret er blevet udleveret før 2023. Jeg husker ikke tidspunktet, men det kunne være 2020/2021.
Herefter skifter jeg efterfølgende igen til en tredje udbyder, og fortsætter igen på det samme udstyr. Mit kundeforhold hos Norlys betragter jeg derfor for længst som værende afsluttet.
Da jeg opsiger hos den tredje udbyder i sommeren 2025 spørger jeg i den forbindelse, hvad der skal ske med det udstyr, som de har leveret forbindelsen på, da jeg skifter til noget helt andet, og ikke længere skal bruge udstyret. Herfra er svaret, at udstyret er så gammelt, at det kan bortskaffes. Derfor bortskaffer jeg det. Herefter hører jeg ikke mere fra Norlys, før de starter en rykkerproces hos Collectia.
I forhold til hvor Norlys har sendt henvendelser hen i oktober 2025, hvor de pludselig ville have udstyret retur, så havde jeg netop adgang til den mail de sendte til frem til ophør af kundeforholdet 1/6-2023. Der kan ikke med rimelighed forventes, at jeg orienterer alle de leverandører hvor jeg har været kunde flere år tidligere om ændringer i mine kontaktoplysninger tre år efter kundeforholdet er stoppet.
Så for igen kort at opridse forløbet:
1/6-2023: Stopper kundeforholdet hos Norlys
2/6-2023: Kundeforhold hos BoligNet (på det samme udstyr)
1/5-2025: Kundeforhold hos FastSpeed (på det samme udstyr)
Efterår 2025: Opsiger kundeforhold hos FastSpeed og får besked om bortskaffelse.
Som tidligere kunde hos Norlys, hvor der har været to andre efterfølgende kundeforhold, så har jeg jo ikke en chance for at vide at Norlys betragter udstyret som ”nyere udstyr” efter tre år eller rettere ældre, da udstyret nok er udleveret i 2020/2021, eller at det skal tilbageleveres efter to mellemliggende kundeforhold, hvor Norlys ikke har reageret og ønsket udstyret retur.
IT-udstyr med den alder kan med rette forventes betragtet som ”gammelt udstyr der er forældet”, som Norlys også selv skriver til Collectia, og det derfor ikke behøves retur.
Som forbruger havde jeg nok en forventning om, at når leverancen af internet fortsatte på samme udstyr, så håndterede udbyderne det internt mellem hinanden.
P.t. har jeg naturligvis gjort indsigelse hos Collectia, som dog fortsætter inddrivelsen. Jeg har skrevet en decideret klage til Norlys, med henblik på at kunne fortsætte i Teleankenævnet.