想法链接：https://www.zhihu.com/pin/2035474223376904597
想法内容：
这个问题几年前姨学盛行的时候我就发现了
第一，咱额娘极其仇恨民族主义
第二，咱额娘起家是各个“解放区”，前三十又提倡“五小工业”，鼓励各地自建工厂自给自足，形成了地方割据的肥沃土壤，再搭配户籍制度，以此衍生出了极其恐怖的地域主义和地域崇拜
姨可以看成是咱额娘的后备手段，即“一旦无法维持统治了，就把汉地四分五裂，变成若干个阿米巴国家”，也不能让革命党重新打过来。这和前清鼓励各省自治，挑起“南”“北”矛盾对付汉民族主义一个套路
深渊王子·空的想法
所以老中现阶段实际上只有也只能有地域文化。这也是为什么减脂人哈气地域主义很好笑。
发布时间：公元2026年5月6日，UTC+8。
想法末尾引用的内容详见：https://www.zhihu.com/pin/2035458392957916725
想法链接：https://www.zhihu.com/pin/2035330422343778982
想法内容：
建议大家关注一下哈扎尔学会。
左、绿、进步目田合流，很值得一看
btw，我昨天两个锐评某绿绿的文没发出来
发布时间：公元2026年5月6日，UTC+8。
想法链接：https://www.zhihu.com/pin/2035174625089417826
想法内容：
我对他写了个评论，估计过不了审。
这个人的回答建议大家都截图，太典了。
同治回乱、75、昆明的血还没流干呢
汉藏天空的想法
看到了吧，这就是口口赢学！那怕口口在带清也是要剃发易服的，那怕口口当官后也是要吃猪肉的……
帕迪沙Padishah的想法
其实我说一个观点，大清反而是高合法性政权，民国是低合法性政权……
发布时间：公元2026年5月6日，UTC+8。
想法末尾引用的内容详见：https://www.zhihu.com/pin/2035037088404485379
想法链接：https://www.zhihu.com/pin/2035172799401160924
想法内容：
我很感谢你的发言，你的发言会和同治回乱、75、昆明一起，证明为什么汉人必须把你们的同类一个不剩的消灭掉。
不要以为我在开玩笑，也不要以为我在抬举你，为什么你在这说几句话可以和你的同类结结实实的砍在汉人身上的刀子相提并论。因为你的话充分证明了汉人没法和你们共存，你们侮辱民国，解构汉人的民族主义，说明了你们处心积虑的试图让汉人和汉人的民族国家灭亡。从这个意义上讲，你比七五和昆明都厉害，仅次于试图打进长安城的前辈。豆奶要的无非是独立，你们是打算彻底把汉人灭掉。我们对豆奶有的可退，对你们无路可退，只要允许你们中有一个活在这个土地上，你们就会时刻试图解构汉人。所以你们必须一个不剩的灭掉，活一个都不行。
帕迪沙Padishah的想法
其实我说一个观点，大清反而是高合法性政权，民国是低合法性政权……
发布时间：公元2026年5月6日，UTC+8。
想法末尾引用的内容详见：https://www.zhihu.com/pin/2034986608395600048
回答链接：暂无
问题链接：https://www.zhihu.com/question/547587059
问题标题：中国这么多文化人，为什么只有鲁迅点明了国民性的弱点？
回答内容：
因为他是左翼知识分子，是主子的狗奴才。国民性批判可以把统治者的锅甩给人民自己，好欺骗人民自愿当统治者奴才。他们当然要支持这个。
从来没有什么国民性，人都是人，各民族没有区别，都是趋利避害的。有什么样的政治制度，就有什么样的人。政治制度不是人民决定的，是统治者决定的。统治者不是人民选举出来的，而是暴力强加的。因此，本民族内的一切罪恶，都是统治者造出来的。欲戴王冠，先承其重。既然统治者享受着人民的赋税，把自己的统治强加给人民，那么哪有临到头把政治的责任加给人民，说是人民造成了罪恶的道理？
汉人不喜欢剃发易服，满清用屠刀逼汉人剃发易服。“有什么样的人民，就有什么样的政府”是清末立宪派，康梁严复一类的理论。他们的意思是满清政府没问题，是汉人自己的问题，满清这么坏，是因为汉人太坏了，打倒满清没有用，要“改造汉人国民性”，只要汉人国民性改造好了，满清就会变成好政府。明眼人都知道，这就是给满清辩护的理论罢了。
左翼知识分子之所以大谈“国民性”，是为了掩盖现实中赤裸裸的真实矛盾，把责任甩给人民。比如民国为什么处境艰难？这是因为满清奴役让汉人错过了发展的黄金时期，满清余孽北洋军阀导致了军阀割据，之后列强又轮番上阵欺侮的结果。民国的死敌是日本，日本无非是靠着更强的工业实力压迫民国。那么怎么救国？支持民国政府战备，支持中德合作，积累工业实力，以拖待变就是了。这么简单的事，那帮知识分子狗屁不通，扯东扯西，把这么简单的问题追溯到孔老二头上，非得让汉人搞什么反思。有什么可反思的？反思又有什么用？能变出钢铁？变出大炮？
如果只是在那边唧唧歪歪刷存在感还罢了，这帮人又干了什么？简直罄竹难书。
唯有把这些知识分子连同他们的主子一个不剩的屠宰干净，汉人才能得到自由。我一点不同情他们后来的遭遇，他们才是“思想配得上苦难”。他们背叛汉人在先，后来当湖人，也算是老天开眼。
发布时间：公元2026年5月5日，UTC+8。
想法链接：https://www.zhihu.com/pin/2034233538921374788
想法内容：
完全是扯淡
文化只是民族的工具，什么对民族有利，什么就是民族的传统文化。南方式的宗族才是真正的民族主义，如果只有天子和他的五服才有资格祭祀宗庙，爱国，那这个国就是天子的国家，而不是整个民族的国家，你搞“礼乐征伐自天子出”，礼乐征伐不是人民的意志，那人民凭什么参与？凭什么要听你“天子”的？土方之流说白了就是搞君权神授那套，和先锋队的“领土继承论”如出一辙嘛，试图把最高的权力来源从“民族”（人民）自身偷换成一个先验的概念，这套就不是民族主义。这是很简单的道理。如果天子奉天而治，人就得听他的，那凭什么天子不能是外族人？不能是英格兰人？不能是满人？儒家在君主制下盛行，当然会有君权神授那套思想，不然满人也不会利用。但民族主义者支持的是儒家哪一面？是这一面吗？你要是不玩纯君权神授这套搞什么儒家，直接基督教嘛。
孙国父很伟大，但他也有局限性。胡汉民还当过马克思主义者，我们今天也要信这一套么？20世纪初是大争之世，当时的知识分子都喜欢总体战和社会主义，怎么方便压榨民力怎么来。南方搞宗族，你有事需要和族长谈判，处理一个个小共同体，而不是和北方人一样大兵一抢了之，任何一个掌权的都会觉得“不方便”。但你要站在统治者一边说话，还是站在万千汉人角度说话？
南洋汉人们自觉自愿去黄花岗奋不顾身，与河南农民白朗揭竿而起一样伟大，但大多数人为民族事业奉献不能指望自发，掏腰包交税、当兵牺牲，是需要强迫手段的，是需要拉壮丁的，这是人性。修长城、强制征发、徭役、兵役，我都不反对，这是为了生存所不得不付出的代价。但是，人要分清楚什么是西伯利亚寒流强加的不得不做的牺牲，而不是把这些牺牲美化成好事。
我是山东人，我不认为汉人有“南北”之分，非要说有，那就是“精神辽人”和“精神宋人”之分。有些人，不管住在浙江还是广东，精神上代入的都是首都北京，背靠满蒙的草原帝国。前工业时代以前靠马来征服汉地索取供赋，工业时代后靠着东北的煤铁和外援继续压榨汉人。历史上来说，嘉峪关以西，山海关以北，是汉人的死敌，这是生活方式决定的。汉人征服了这些土地以后，也应该有征服者心态，要憎恨这些土地而非热爱，最大限度榨干这些土地的价值，铭记我们是这些土地的主人。如果反过来把这些土地当成归属，把长三角—珠三角—长江当成敌人，代入那些蛮族征服者，那么自己就蛮化了，和历史上的那些跑到蒙古东北的汉人一样被蛮族同化，即使离开了这些地方也是包衣心态。相反，即使在蒙古有百亩千亩土地，只要时刻铭记自己是诗书礼乐之家，和骑马的蛮子不共戴天，是土地的征服者，那他就还是汉人。
理论上来说，对民族的个体来说，他的生活方式、习惯、乃至文化，都不影响他的民族身份。但对一个民族内的群体来说，是影响的。如果占领了一块土地，要么把它“改造”成汉人适合生活的样子，也就是适宜耕种的村落与高人口密度的城市群，各种各样的“天府之国”“XX江南”。要么就认清这块土地和汉人的生活方式犯冲，按照客居心态处理，这种土地就是一块需要被挤干的海绵，一块应该被榨干净的殖民地，让这块土地为民族事业贡献的同时未来也不会对民族产生威胁。
一个自称汉人政权的合法性，有一个简单的衡量标准，就是看它依靠什么，根基是什么。土方之流首要属性是保皇党，所以它要给一个定都北京根基满蒙的“北京帝国”辩护，连带着把“北京帝国”说成是“北方”的代表，恰好说明了“北京帝国”的根基确实和历史上的辽金元清如出一辙，也恰好说明了他们的政权的性质是什么。任何一个真正的皇汉都不会被他迷惑，反而会一下子弄明白为什么前后清不能相互否定—诚然，他们确实是一样的。
为什么有礼仪之乡的山东省反而没有南方诸省对宗祠、祭祀风俗这么重视？
发布时间：公元2026年5月3日，UTC+8。
想法末尾引用的内容详见：https://www.zhihu.com/question/3416021367/answer/33631371607