Necesito entender si esto es desorganización o simplemente un mal estándar de evaluación.
3 amigos distintos recibieron una propuesta de UX/UI en Mercado Libre. El challenge: mejorar las recomendaciones entre amigos y familia en Meli Play.
Hasta ahí, normal.
Ahora, lo interesante:
El ejercicio está armado de una forma que naturalmente empuja a soluciones predecibles:
- Problema hiper guiado con ejemplos concretos
- Casos de uso cerrados (WhatsApp, familia, recomendaciones directas)
- Entregable típico (flujo + 3 pantallas)
Incluso te dicen que podés referenciarte en otras plataformas.
Traducción:
Hacé un buen UX estándar, prolijo, usable, bien ejecutado.
Hasta ahi todo piola.
El feedback fue:
- “Falta de innovación visual”
- “Buscábamos algo disruptivo”
- “Se mantuvo en un terreno conocido”
Perdón, pero esto ya roza lo incoherente.
Porque el challenge:
❌ No pide innovación explícitamente
❌ No empuja a romper el sistema
❌ No define qué significa “disruptivo”
❌ No aclara que el criterio principal sea impacto visual
Pero después te rechazan por eso.
O sea, te evalúan con criterios que nunca comunicaron.
Y no, no es un caso aislado.
3 personas con el mismo challenge recibieron el mismo comentario:
“Estamos cansados de ver soluciones poco innovadoras”
Entonces hay dos opciones:
- Todos los candidatos del mercado están fallando
- El challenge está mal diseñado
Y sinceramente, la respuesta es bastante obvia.
Porque si TODOS llegan a soluciones similares, no es falta de creatividad.
Es que diseñaste un problema que converge.
Y eso, en UX, es un error básico.
Lo más irónico es que incluso intentando salir del molde:
- Proponiendo features que no existen en Meli Play
- Explorando fuera del sistema
- Conectando experiencias entre productos
El resultado fue el mismo.
Entonces ya no es falta de innovación.
Es un proceso que no sabe identificarla.
Y el feedback tampoco ayuda:
- Genérico
- Subjetivo
- Imposible de accionar
- Nivel “corrección de facultad sin criterio claro”
Decir “faltó innovación” sin definir qué hubiera sido innovador no es feedback.
Es una excusa elegante para rechazar sin justificar.
En resumen:
Diseñan un challenge que empuja a soluciones estándar
Se quejan de que las soluciones son estándar
Y rechazan candidatos por seguir exactamente lo que pidieron
Si esto es el nivel de definición de problemas que manejan internamente, hay un tema más grande que un simple proceso de selección.
Porque acá no falló el candidato.
Falló el diseño.
¿A alguien más le pasó algo así con MELI?