Ik heb het afgelopen jaar een studio (±30 m²) gehuurd (contract voor onbepaalde tijd), die ik inmiddels heb opgezegd. Ik betaalde €1000 huur + €100 servicekosten per maand, en bij aanvang €1000 borg.
De verhuurder heeft nu aangegeven €400 van de borg in te houden vanwege wat schrammen op de muur en andere kleine/cosmetische zaken. Deze waren er echter al bij aanvang van de huur (en zijn waarschijnlijk sowieso normale gebruikssporen). Er is geen echte voorinspectie geweest; in het contract wordt verwezen naar de foto’s op Funda als “bewijs” van de staat bij aanvang. Die foto’s tonen de muren niet duidelijk genoeg (vaak van afstand of deels geblokkeerd door meubels/planten), dus daarop zijn die schrammen niet goed te zien.
Dit zit me nogal dwars, en ik overweeg om het breder aan te pakken. Ik heb namelijk een jaar lang €1000 huur betaald, terwijl de maximale redelijke huur voor deze studio rond de €400 ligt. Normaal had ik dat laten zitten, maar gezien het gedoe over de borg…
Voor zover ik begrijp ben ik in principe te laat om de huurprijs via de gebruikelijke route (de Huurcommissie) met terugwerkende kracht aan te vechten, omdat dat binnen zes maanden moet. Er is echter een complicerende factor: de verhuurder heeft mij bij aanvang een WWS-puntentelling gestuurd die onjuiste informatie bevatte, ogenschijnlijk om de hogere huur te rechtvaardigen. Zo werd de woning als rijksmonument aangemerkt (klopt niet), zou er energielabel A zijn (ook niet juist), en kloppen de punten voor de WOZ-waarde niet. Als ik dit allemaal corrigeer, dan kom ik uit op een maximale huur van < €400. Dat betekent dat ik over een jaar tijd meer dan €7000 te veel heb betaald.
Daarnaast zijn de servicekosten nooit gespecificeerd.
Mijn vraag is: is het haalbaar om te stellen dat de verhuurder onrechtmatig heeft gehandeld (of sprake is van dwaling) door een onjuiste puntentelling te verstrekken, en kan ik op die basis alsnog de te veel betaalde huur terugvorderen, ondanks dat de zesmaandentermijn verstreken is?
Edit: om het iets duidelijker te verwoorden: de onrechtmatige daad is in dit geval dan niet de te hoge prijs, maar het (bewust) verstrekken van de onjuiste informatie. De te hoge prijs is het gevolg van de onrechtmatige daad.