u/Alternative_Round173

Il y a eu un post étrange sur les livrets ce matin.

Pour l'épargne de précaution il y a trois ou quatre possibilités : le compte courant, le livret A, le LDDS et le LEP pour les personnes à faible revenus.

Entre 2015 et 2025 :

- compte courant -20,79 % en euros constants ;

- livret A ou LDDS -4,73 % ;

- LEP 6,16 %.

Conclusion privilege le LEP si possible et sinon livret A ou LDDS.

Les livrets non réglementés après impôts sont moins rentables sauf sur des périodes transitoires. Devoir jongler entre livrets pour avoir au mieux un gain très marginalement meilleur me semble contradictoire avec la liquidité absolue des livrets règlementés dans la même banque que le compte courant principal.

L’étude Beyond the status quo : a critical assessment of lifecycle investment advice utilise les données de GFDatabase (Finaeon, payante) or je n’ai vu personne vérifier les chiffres utilisés.
J’ai voulu vérifier et j’ai eu une surprise : les données ne correspondent pas vraiment.
Analyse des biais systématiques (résultat d’un de mes scripts) :

[Actions dom.] Moyenne : article < JST dans 100% des pays (écart moyen -2.7 pp). Cause probable : moy. géométriques vs. arithmétiques, ou indices différents.

[Actions dom.] Std-dev : article < JST dans 100% des pays (écart moyen -4.3 pp). Cause probable : σ_annuel ≠ σ_mensuel × √12 (corrélations sérielles).

[Obligations] Moyenne : article < JST dans 100% des pays (écart moyen -1.2 pp). Cause probable : moy. géométriques vs. arithmétiques, ou indices différents.

[Obligations] Std-dev : article < JST dans 94% des pays (écart moyen +5.2 pp). Cause probable : σ_annuel ≠ σ_mensuel × √12 (corrélations sérielles).

[Bons Trésor] Moyenne : article < JST dans 81% des pays (écart moyen -0.4 pp). Cause probable : moy. géométriques vs. arithmétiques, ou indices différents.

[Bons Trésor] Std-dev : article < JST dans 100% des pays (écart moyen -3.3 pp). Cause probable : σ_annuel ≠ σ_mensuel × √12 (corrélations sérielles).

Bilan : 16 pays comparés | 48 ligne(s) avec écart > ±0.5 pp

J’ai donc refait les calculs de l’article avec les données JST. Bonne nouvelle les résultats sont quasiment les mêmes :

Résultats vs article

Stratégie	Article	JST	Écart
Optimal ★	7.5%	6.7%	−0.8 pp
Balanced (60/40'	15.0%	15.0%	0.0 pp
Domestic Stoks	15.0%	16.5%	+1.5 pp
Target Date Fund	20.0%	16.7%	−3.3 pp
Bills	35.0%	28.4%	−6.6 pp

J’ai aussi essayé d’autres allocations :

 

Tableau synthèse (P ruine, JST)

Stratégie	P(ruine)
Optimal★ (33/67 dom/intl)	6.7%
Bond Tent Intl	13.0%
TDF-Intl	13.5%
Equity+ (croissante)	15.0%
Balanced 60/40	15.0%
TDF-Agressif (plancher 50%)	15.5%
Bond Tent (dom only)	16.0%
TDF standard	16.1%
DomStk	16.5%
110−Âge	17.0%
Bills	28.4%

 
Ces simulations sont faites avec un taux de 5% de retrait. Avec un taux de 4% le taux de ruine tombe à 2,2% pour l’allocation optimale.

Bien sûr toutes les critiques de cet article en particulier sur l’aspect probablement psychologiquement insoutenable d‘une telle allocation restent valables.

J’ai vu un post sur r/ETFs_Europe que je n’ai pas vu ici et je n’ai rien vu sur Invesco…
Quelques évolutions notables du côté des ETF monde UCITS ces dernières semaines, qui me semblent mériter un récap.

WEB 4e ETF all World UCITS :

WEBN a dépassé SPYI en à peine deux ans d’existence SPYI qui existe depuis 2011. La croissance des encours est très rapide pour un fonds aussi récent. Amundi est ainsi le premier gestionnaire européen à intégrer le top 4 des All-World UCITS.

(thèse) Les investisseurs semblent donner priorité au TER bas. Je pense qu’on devrait avoir bientôt de nouveaux ETF qui utiliseraient des indices à faible coût ou des indices internes. Pour rappel NTSG n’utilise pas le MSCI World.

Classement UCITS All-World par encours (avril 2026) :

- VWCE Vanguard FTSE All-World ~57 Mrd$ 2012
- IUSQ iShares MSCI ACWI ~31 Mrd$ 2011
- SPYY SPDR MSCI ACWI ~13 Mrd$ 2011
- WEBN Amundi Prime All Country World ~6,1 Mrd$ 2024
- SPYI SPDR MSCI ACWI IMI ~5,2 Mrd$ 2011

Invesco MSCI World passe à 0,05% TER

L’Invesco MSCI World UCITS ETF Acc (SC0J, ISIN IE00B60SX394) vient d’abaisser son TER à 0,05%, soit le TER le plus bas du marché pour un ETF monde réplication physique. Encours actuel : 7,23 Mrd$. La tracking difference est meilleure que celle de l’UBS Core MSCI World à 0,06%. SC0J a été créé en 2009 et UETW en 2019.

(antithèse) avec un TER aussi bas, l’utilisation d’indices exotiques à la place de MSCI World est-elle vraiment nécessaire ? Les investisseurs seraient-t-ils prêts à acheter du « bidule » World à la place de MSCI World pour une différence de TER de 0,1 ou 0,2 % ?

https://www.reddit.com/r/ETFs_Europe/comments/1suol0i/amundi_prime_all_country_world_has_overtaken_spdr/