r/OpiniaoBurra

Eu quero saber se isso é válido e realmente indica alguma coisa.......... Não tem muito mais o que dizer.

Esse negócio é muito burro?

Derrubada de veto para aliviar pena de Bolsonaro pode beneficiar mais de 200 mil condenados içar
Texto permitirá a todos os presos em regime domiciliar abater tempo de encarceramento com trabalho e estudo
Mudança é criticada por especialistas; relator afirma que regra valeria apenas para o ex-presidente
https://www1.folha.uol.com.br/poder/2026/04/derrubada-de-veto-para-aliviar-pena-de-bolsonaro-pode-beneficiar-mais-de-200-mil-condenados.shtml

Brasília A derrubada do veto presidencial ao projeto de lei da dosimetria, que reduz a pena do ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) e de outros incriminados pela tentativa de golpe de Estado, beneficiará mais de 200 mil condenados por outros crimes.

O veto foi derrubado em sessão do Congresso nesta quinta-feira (30), com apoio de 318 deputados e 49 senadores.

Atualmente, quem está em regime de prisão domiciliar não pode diminuir sua pena por estudo ou trabalho, exceto em casos específicos, com autorização do juiz. O texto aprovado pelo Congresso amplia essa possibilidade de remição para todos que cumprem pena em casa. O benefício não é automático, mas as defesas podem solicitá-lo à Justiça.

Cerca de 235 mil pessoas cumpriam pena em regime domiciliar em 30 de junho de 2025, dado mais recente disponível na Secretaria Nacional de Políticas Penais do Ministério da Justiça. O número de presos nessa modalidade tem crescido em velocidade acelerada, principalmente por causa da pandemia, e aumentou 3.812% em nove anos.

Cada obra lida corresponde à remição de quatro dias de pena e exige comprovação com a apresentação de um relatório, que é avaliado por uma comissão. Os participantes do programa podem apresentar a resenha de até 12 livros por ano.

Ou seja, é possível reduzir a pena em até 48 dias no período de 12 meses. Bolsonaro foi condenado a 27 anos e 3 meses de prisão pela trama golpista.

No caso de trabalho, é possível abater um dia de pena a cada três dias em serviço.

O dispositivo para autorizar os presos em regime domiciliar possam abater da pena os esforços com estudo e trabalho foi incluído pelo deputado Paulinho da Força (Solidariedade-SP), relator do projeto na Câmara.

A mudança legislativa fazia parte de um acordo que envolvia Bolsonaro cumprir pena em casa por sua condição de saúde e idade. O ex-presidente, porém, tentou romper a tornozeleira eletrônica, foi enviado para o regime fechado em novembro e só voltou para casa em março por causa do agravamento dos problemas de saúde.

A alteração é criticada por especialistas. Felippe Angeli, coordenador da plataforma Justa, afirma que a redução da pena por trabalho ou estudo no regime domiciliar já é autorizada por alguns tribunais, embora não esteja prevista na legislação. Caso vire lei, o uso será ampliado, o que abre um potencial de fraudes.

"Hoje tudo é organizado a partir da custódia pelo Estado. O preso sai do estabelecimento e retorna [após o trabalho/estudo] ou no regime fechado tem acesso a possibilidade trabalho e educação dentro do estabelecimento. Então, isso já fica registrado para fins da própria remição. No caso domiciliar, não se tem essa informação, vai precisar de uma prova muito robusta", diz.

Angeli destaca que a mudança exigirá uma regulamentação para evitar fraudes, considerando que o regime domiciliar dificulta a fiscalização pelo Estado sobre as vedações. "O problema é que por causa de uma pessoa [Bolsonaro], você está alterando todo um sistema que vai impactar centenas de milhares de pessoas sem saber como você vai fazer isso, sem um maior debate."

O advogado Pierpaolo Bottini, que foi membro do Conselho Nacional de Política Criminal e Penitenciária, afirma que é a favor do abatimento da pena, mas que o modo como está sendo instituída é um problema. "O instituto sozinho não é ruim, no fundo é um instrumento de ressocialização. A questão é que ele não pode ser casuística e vir num projeto que busca beneficiar um determinado grupo de pessoas", afirmou.

Ele diz que o texto exigirá uma regulamentação e um debate mais amplo sobre como ser aplicado. "Eu sei que é mais difícil [do que no regime fechado ou semiaberto], mas não é impossível. Ele vai precisar de um trabalho que ele consiga comprovar que efetivamente trabalhou ou, no caso de um curso, assistir com a câmera aberta", opina.

Procurado pela Folha, Paulinho da Força afirmou que sua assessoria jurídica elaborou o texto e garantiu que o projeto só beneficiaria o caso de Bolsonaro, para permitir a diminuição da pena por estudo na prisão domiciliar, e que não terá um efeito mais amplo sobre o sistema prisional.

O projeto de lei foi aprovado pela Câmara por 291 votos a 148 e por 48 a 25 no Senado, mas foi vetado integralmente pelo presidente Lula (PT). Esse veto foi derrubado pelo Legislativo nesta quinta, o que faz com que as mudanças legislativas sejam enviadas para o presidente da República para promulgação.

Bolsonaro solicitou em janeiro ao ministro Alexandre de Moraes, do STF (Supremo Tribunal Federal) que pudesse abater a pena com leitura. Os relatórios do 19º Batalhão de Polícia Militar na Papuda, prédio conhecido como "Papudinha", no entanto, mostram que ele não leu nenhum livro no período e, por isso, não teve nenhuma redução nos dias encarcerado.

30.abr.2026 às 9h43
Atualizado: 30.abr.2026 às 17h23

Raphael Di Cunto

A pessoa querer comprar incesto com ser da comunidade lgbt? Pqp, chega de Internet por hoje.

É inacreditável, nem sei qual flair botar

Pessoal eu tô repostando pq A BURRA AQUI postou com a marca d'água da dentista aparecendo e eu prefiro evitar problemas.

E sim, não é bom respirar pela boca. Mas respirar pelo nariz não apaga seus traços de pessoa preta.

A flair nem devia ser "flertando com na**", e sim "casados há mais de 30 anos"

​

Em um post que eu fiz em outro subreddit, sobre que São Paulo não carregar o Brasil nas costas e que ele depende de outros estados, o que eu mais recebi foram pessoas atacando o nordeste e o norte. Grande parte das críticas direcionadas ao Norte e ao Nordeste não passavam de racismo. Pq quando chamam nordestino de "vagabundo", nortista de "preguiçoso", quando dizem que eles "só sobrevivem de Bolsa Família", que "os estados deles não merecem o imposto que a nação manda" ou que "são parasitas que sugam o dinheiro de quem trabalha", isso é só puro suco do racismo

As pessoas não olham o pq dessas regiões serem assim. E nem querem saber. Ignoram que Norte e Nordeste foram explorados até o osso por séculos, cana-de-açúcar, borracha, escravidão, tudo pra abastecer o Sul e o Sudeste. Ignoram tbm que essas mesmas regiões ricas não cresceram sozinhas, elas receberam incentivo estatal, infraestrutura financiada pelo país inteiro, proteção industrial, imigração subsidiada. Cresceram com a mão do Estado, mas ficam com raiva, quando o Estado tenta pagar essa dívida histórica com o Norte e o Nordeste.

Aí quando alguém defende ou tenta ajudar essas populações, vem o discurso: "eles são privilegiados", "não merecem pq não trabalham". Essas pessoas querem que uma região explorada por séculos, sem infraestrutura, com populações inteiras criminalizadas por anos, cresça sozinha? E o mais irônico, no Sul ou Sudeste, que eles tanto glorificam, nem sequer fez isso, eles cresceram as custas do norte e do nordeste. Então, me desculpa, mas cobrar dos outros o que os estados "superiores" mesmo não fez, não é cobrança. É racismo.

Eu sinto que quanto mais tempo essa galera demora pra entender que isso um problema ligado a estrutura racista da nossa sociedade e não uma questão de "gosto pessoal", mais passos pra trás a gente dá. Sério, não é possível que a pessoa não vê UMA pesquisa onde é simplesmente comprovado que esse problema existe em uma porcentagem assustadora no nosso país e é um caso específico isolado comparado a outros que realmente são gostos pessoais.

E também tem o "como eu posso tornar esse tópico sobre mim pra mostrar como nós, homens, sofremos mais do que qualquer mulher?" que me irrita muito nessa parada toda. Eu não descredibilizo outras causas, mas existem maneiras de abordá-las sem que diminua outra causa tão importante quanto.

Obs: só deixando claro que não é sobre você ser racista ativo por simplesmente não relacionar com pessoas negras, o que eu veementemente discordo. É sobre como a nossa estrutura social que é racista por si só molda a mente das pessoas para estabelecer crenças e critérios de relacionamento, o que também envolve se uma pessoa de cor é atraente ou não. Ter um pensamento racista nesse sentido não é um "problemão" e não é diretamente culpa sua (na maioria dos casos), mas é legal repensar sobre isso e rever suas crenças.

O cara é terraplanista e quer magicamente ver pessoas em uma foto tirada do espaço, pode tamanha burrice em uma só pessoa?

Ps: sim, o perfil dele tem a foto de capa com apoio ao Flávio

Ps: o perfil mencionado é meu, então é irrelevante..

Só lembro daquele meme

"Essa tal de cultura woke tá aqui na sala com você?"

o que me incomoda profundamente sobre essa opinião n é a defesa de uma sociedade armamentista, é o fato de que o cara, com base em absolutamente nada, afirma q a maior parte da sociedade é suficientemente boa/neutra pra ter posse de armas

e o fdp ainda tem a audácia de falar que uma licença pra ter armas é necessária, SENDO Q JÁ EXISTE ESSA LICENÇA E O IMBECIL N SABE DISSO (ou ignora)

eu acho mto justo q uma pessoa qualificada para ter armas tenha uma arma, isso é compreensível, afinal, esta pessoa passou por testes e é digna de ter uma arma, defender uma sociedade onde a maior parte do povo tem armas é pura utopia

Além de racista, ainda ignora teorias reformistas que apontam como verdadeiro culpado não a população, mas as estruturas sociais

(Repost pq eu nn tinha censurado o sub)

(Edit: apliquei mal uso da palavra "racista", usando o significado coloquial estadunidense que se assemelha em muito com a xenofobia)

(Post Scriptum: eu não defendo que se tenha filhos sem condições financeiras, minha crítica é a como se joga a culpa disso nos que sofrem do problema, não em quem está aplicando o problema (forma da sociedade como um todo))

O cara defendeu até a inquisição

Eu estava em uma discussão na qual eu OUSEI, de maneira muito rebelde, apontar a hipocrisia dos homens que colocam toda a responsabilidade de uma gravidez na mulher — afinal, filho de faz com dedo, né? — e isentam completamente o homem de suas responsabilidades. (E é importante frizar que AMBOS devam ser responsabilizados IGUALMENTE)

Até que, após humildemente reconhecer, de maneira muito breve, o pequeno e ínfimo erro do homem, este indivíduo me lança uma dessas.

Que absurdo cobrar as responsabilidades de um genitor ausente, né? É de conhecimento geral que, se os homens pudessem escolher, eles sempre usariam camisinha numa relação sexual e jamais se relacionariam com alguma mulher que não usufrui de nenhum método contraceptivo. Contudo, as mulheres, muito más e ardilosas — vide Eva — apontam uma arma na cabeça deles e ameaçam confiscar suas makitas caso eles não terminem dentro delas!

O genitor ausente, coitado, não tem paz nesse Brasil! O Estado ousa cobrar responsabilidades dele! Todos sabem que a infância do homem dura até os 60 e depois disso ele já é um idoso, então não deveria ter responsabilidade nenhuma!

É por isso que eles matam as ex-companheiras, porque o estresse causado por essas leis absurdas e misandricas é demais pra uma criança ou um idoso suportar!

#porumbrasilmenosmisandrico

#queremos injustiça

/s

O conteúdo é sério. O cara realmente acredita no que fala 😐

​

É bizarro como essa galera tem uma fixação com QI, sendo que, na prática, eles só tão se chamando de burros em voz alta. Pra começo de conversa, esse teste n serve de média pra porcaria nenhuma e já deixou de ser levado a sério pela ciência faz tempo, mas os ditos "críticos" do Brasil amam encher a boca pra falar do tal QI 83.

O mais engraçado é que os gênios esquecem que, se eles moram aqui, eles tão incluídos na própria estatística que usam pra xingar os outros. Ela devem achar q são europeus pq o tataravô deles eram oq os separa do resto do país. Pq é muita vontade de se sentir especial e inteligente, quando na verdade, qualquer um com dois neurônios funcionando sabe que usar esse argumento é a prova cabal de que vc n entende nada de lógica ou de como a inteligência humana funciona.

No fim das contas, quem usa esse número pra se sentir superior é só alguém completamente ignorante que n percebe a ironia, ao tentar chamar o povo de burro usando um argumento tão raso, a pessoa acaba provando que ela é a primeira a n saber raciocinar direito. É rir pra n chorar dessa gente que se acha a elite intelectual mas n consegue nem enxergar o próprio reflexo no dado que tá citando.