u/WeirdDinosaur345

I already have Shinzou and Campanella blu-rays and was wondering if Hibana would be worth it to me or if I should just wait for upcoming show releases.

Compared to my current collection the Hibana blu-ray shows do not have that many new songs. Big ones would be Rule and Hibana.

Are there any reviews on the shows themselves (like how good the camera work was, lighting, sound quality etc.) or have people written any general thoughts somewhere?

Obviously Ado shows are always awesome but with limited money I got to be picky when it comes to these blu-rays as they get rather expensive with shipping costs etc.

Thank you for your help! 😊

The SD slot failed on a lot of original Ally Z1 devices.

I assume that is not a thing to worry about on ROG Xbox Ally X?

For example Total War franchise bundle with all of its DLCs

What would be the most insane game franchise bundle in your opinion?

Heti alkuun: en ole suosittelemassa leikkausta muille, kun jokaisen tilanne niin yksilöllinen. Riskit on aika isot, vaikka tulisikin vain ne "tosi yleiset" haitat ja itse operaatio menisi täydellisesti. En myöskään ole mikään terveydenalan ammattilainen enkä näistä asioista niin tarkasti tiedä eli tämä on ihan satunnaisen henkilön kokemus. Halusin vaan kertoa oman kokemukseni, jos ihmisiä tällaiset kiinnostaa.

Taustatiedot:

• Tällä hetkellä vähän yli 30v mies.
• Ennen leikkausta teini-iästä alkaen ollut huono kaukonäkö ja tarvinnut laseja. Teininä oli arvot noin -1,5. Ennen leikkausta ja vuosikaudet sitä ennen oli arvot noin -3 ja -3,5 eli terävästi näki enää alle metrin päähän. Myös hajataittoa oli.
• En koskaan tykännyt käyttää silmälaseja. Näkökenttä on laseilla vähän "rajoittunut" ja ihan sama mitkä sangat niin ne painoi nenää niin, että se ei vaan ollut musta mukavaa.
• Piilolinssejä en koskaan uskaltanut edes tosissaan miettiä, kun itse kammoan silmään koskemista.

Eli silmälaseista en koskaan tykännyt ja korjausleikkaus kiinnosti jo sen takia jo silloin, kun uusin mainostettu tekniikka oli LASIK, mutta komplikaatioriskt yms. pisti ajatuksen tuonnemmalle. Olihan kyse kuitenkin näkökyvystä.

Lasik leikkauksessa tosi tiivistetysti ilman kaikkia yksityiskohtia: silmän pintaan tehdään "luukku/läppä" mikä avataan, sitten laser tekee juttunsa avattuun silmään ja lopuksi se luukku laitetaan kiinni ja se on siinä. Siinä on enemmän yksityiskohtia, puhdistamista jne. mutta yksinkertaisuudessaan ydin on, että luukku auki, tzäp tzäp, luukku kiinni ja pois.

Lasikissa yhtenä riskinä on, että se luukku/läppä voi vuosienkin jälkeen aueta, jos silmään osuu jokin. Esim. kamppailulajeissa (minkä takia lasik menetelmää ei suositella, jos harrastaa kamppailulajeja). Eli se läppä ei koskaan parane täysin entiselleen. Normaalissa arjessa ilmeisesti aika harvinaista, että läppä aukeaisi, mutta itselle se oli tosi iso pelko enkä siksi aikanaan lähtenyt asiaa enempää tutkimaan.

Nyt viime vuosina tutkin koko laserleikkaus-asiaa enemmän, kun kohta alkaa ikänäkö vaikuttaa (siinä 40v paikkeilla alkaa usealla) niin nyt oli ns. viimeiset hetket milloin enää kovin järkevää valita laserleikkaus, kun nykyään on myös linssileikkaus (melko kallis) ja sillä saisi ikänäönkin korjattua.

Nykyään on olemassa uudempi tekniikka nimeltä SMILE missä ei avata LASIKin tapaan luukkua vaan tehdään pienempi viilto (laserilla) ja laser tekee korjausjuttunsa silmän pinnan läpi minkä jälkeen lääkäri ottaa leikatun materiaalin (lentikkeli) eli sellaisen kiekkomallisen palan silmästä pois sen viiltokohdan kautta.

Plussana Smilessa, että paljon pienempi riski, että haava aukeasi myöhemmin (tosi pieni viiltoalue), jos jokin osuisi silmään ja todennäköisemmin vähemmän kuivasilmäisyyttä, kun ei niin paljon leikata hermoja siinä pienessä viillossa vs. lasik missä tehdään se iso läppä.

Smile kuulosti mulle paljon paremmalta vaihtoehdolta ja lopulta päätin lähteä oikeasti miettimään asiaa.

Tutkin hintoja, googletin ihmisten kokemuksia eri paikoista ja sen pohjalta tein valintani. Valitsemani paikka oli pitkään tehnyt leikkauksia ja suuri osa löytämistäni kommenteista oli positiivisia ja negatiiviset oli lähinnä sellaisia, että "vähän liian liukuhihnamainen tunnelma" mikä ei itseäni haitannut. En tähän halua kertoa tarkkaa paikkaa, mutta ihan suosittu yleinen leikkauspaikka eikä mikään just avattu tms.

Kävin kyseisessä paikassa ensin optikolla laajemmassa esitutkimuksessa ja sen myötä ei löytynyt syitä miksi ei voisi leikata ja se oli menoa sit.

Olin itse ottanut selvää leikkauksen riskeistä, mutta yllätyksenä tuli, että optikko ei kyllä niistä riskeistä kauheasti kertonut, jos en olisi kysynyt. Lähinnä kuivat silmät mainitsi ja sen, että jos haluttuun leikkaustulokseen ei päästä ja tarvitaan lisäleikkaus niin sitä ei tehdä sit Smilella vaan toisella tekniikalla. Eli huonossa tilanteessa voisi tulla silti se Lasik-läppä, jos se olisi se lisäleikkaukseen valittu tekniikka.

Leikkauspäivänä:

Saavuin paikalle. Varmistettiin tiedot. Annettiin rauhoittava lääke (ei ollut pakko ottaa). Menin huoneeseen juttelemaan operoivalle kirurgille joka selitti, että hän oli vielä katsonut esitutkimuksen jutut ja tilanne ok. Hän sitten selitti miten leikkaus käytännössä menee ja kysyi onko asia selvä. Kun ei ollut enää kysyttävää niin siirryttiin operaatiosaliin missä silmäalueet puhdistettiin ja silmiin laitettiin puudutustippoja. Tais siinä tulla hiussuojapussikin päähän.

Sillä välin laittoivat/valmistelivat laitteita ja lopulta menin makuulleni -> silmäluomet "ruuvattiin" laitteella auki, mutta asia ei tuntunut puudutuksen takia miltään.

Sitten neuvoivat katsomaan suoraan eteenpäin kohti laitetta ja lopulta silmän pintaan kiinnittyi "imuri" mikä piti silmää paikallaan. Sen jälkeen laser teki juttunsa (kesti tosi lyhyen aikaa) ja näkökenttä sumeni harmaaksi mikä oli prosessin pelottavin osuus, kun siinä ehti miettiä, että menikö se näkökyky. Sitten sama toiseen silmään. Muistaakseni vasta sen jälkeen otettiin metallisella instrumentilla ne leikatut lentikkelit pois silmistä. Kirurgi selitti koko ajan mitä tapahtuu ja ohjasi eli piti vaan seurata ohjeita (käytännössä vaan alussa, kun piti laite kohdistaa ja sitten, kun imukuppi tms. oli kiinni silmässä niin silmä pystyi kyllä paikallaan).

Sen jälkeen luomipidikkeet pois, kirurgi lähti eri huoneeseen. Avustanut optikko antoi pussukan missä oli hoito-ohjeet, silmäsuojat (mitä käyttää nukkuessa) sekä kosteuttavia silmätippoja. Kun kirurgin taas näin kertoi hän operaation onnistuneen ongelmitta ja antoi silmätippareseptit. Noin 1kk päähän oli suunniteltu lääkärin tarkistusaika ja noin 6kk päähän optikon jälkitarkastus. Antoivat yhteystiedot mihin olla yhteydessä, jos tulee asiaa ennen sitä.

Toipuminen

Mulla oli apuna kuski ja käytiin hakemassa apteekista kosteuttavat silmätipat ja tulehdussilmätipat. Silmätippoja tuli käytettyä alussa jatkuvasti, mutta ihan ohjeiden mukaan. Ensimmäiset pari päivää näkö oli aika sumea ja silmät tosi kuivat. Halusi vaan nukkua. Tulehdussilmätipat oli sitä varten, että ei tule tulehdusta, niitä piti käyttää muistaakseni pari viikkoa.

Silmiin ei saanut mennä vettä, saunassa ei saanut käydä yms. ohjeistusta oli joksikin aikaa. Kosteuttavia tippoja piti laittaa aktiivisesti.

Haittoina alussa oli haloefektit ja starburst-efektit. Vaaleat pinnat hohti älyttömästi eikä ruutuja voinyt katsoa oikein yhtään.

Pimeänäkö oli leikkauksen jälkeen ihan surkea. Tekstistä ei meinaa saada selvää hämärässä.

Parin viikon jälkeen näkö alkoi olla ihan ok. Halot ja starburst vaivasi edelleen.

1kk kohdalla näkö oli lähes sama mitä laseilla. Vähän oli vielä haloja sekä starburstefektiä. Silmät kuivemmat kuin ennen leikkausta. Käytin päivittäin silmätippoja ja useamman kerran päivässä.

1kk -> 6kk välissä hidasta edistystä. Haloefektit korjaantui jossain vaiheessa ja starburst ei vaivannut niin paljoa, mutta ei poistunut 100%. Silmät ei tuntunut niin kuivilta enää, mutta käytin varmuuden vuoksi tippoja aktiivisesti.

Lopputulos:

6kk kohdalla näkökyky: ei miinusnäköä. Toisessa silmässä hajataittoa vähän, mutta ei niin paljon, että kannattaisi leikata uudestaan. Starburst-efekti ehkä vielä vähän haittaa. Hämäränäkö edelleen huono eikä ilmeisesti tästä parane. Silmät jonkin verran kuivemmat kuin ennen leikkausta.

Kaikki käynnit, leikkaus ja silmätipat eli koko touhu yhteensä oli muistaakseni jotain vähän alle 3500€.

Näkökyky muuten kylläkin testien mukaan hyvä.

Oonko tyytyväinen? Osittain. Silmien kuivuus oli tiedossa oleva riski, mutta ei sitä osannut oikein kuvitella miten se käytännössä vaikuttaa, kun ei ennen ole silmät olleet kuivia. Aiemmin ainoastaan pitkien lukutuokioiden jälkeen huomasi silmien olevan väayneet jne. Kuivat silmät on oikeasti tosi ärsyttävä haitta eikä sitä pidä aliarvioida. Hämäränäön huonontuminen myös harmittaa, mutta ei sitä niin usein oikeasti tarvitse lukea kirjaa hämärässä ilman kunnon valoa tms. eli käytännössä haitta on aika vähäinen. Korjaus myös automaattisesti poisti sen äärimmäisen hyvän lähinäön, mutta se on ihan tiedostettu juttu miltä ei voi leikkauksessa välttyä ja tulee lasienkin kanssa (erona tietysti, et lasit voi ottaa pois ja se huippulähinäkö on taas käytettävissä).

Loppujen lopuksi pääsin laseista eroon mikä oli se päätavoite, mutta toipuminen oli aika raskasta ja leikkauksesta jäi myös huonoja puolia joiden vaikutusta ei etukäteen oikeasti osannut arvioida mikä ärsyttää.

En kuitenkaan lähtisi suosittelemaan leikkausta muille, jos lasit on ihan ok. Leikkauksen lopputulos ei ole mitenkään varma ja komplikaatiot voi olla tosi ikäviä. Huonossa tapauksessa näkökyky voi heikentyä merkittävästi, tippoja voi joutua käyttämään gosi tiuhaan tahtiin vuosienkin päästä jne. Itsellä kävi ihan hyvin, kun lähinnä kuivat silmät haittaa, mutta eipä enää tarvitse miettiä "mitä jos" sen leikkauksen suhteen.

Paljon näitä leikkauksia mainostetaan, mutta kauheasti ei löydy tarkempia kertomuksia niin ajattelin tähän kirjoittaa, jos aihe kiinnostaa ihmisiä. Jälkikäteen mietittynä aika hullu prosessi, mutta onneksi lopulta ei lopputuloksessa käynyt sen huonommin.