既然独派不喜欢日据。
那改成日殖好了，日本在台湾的本质就是殖民统治。
至于日治，到底是统治还是治理？
即使是统治，也没有反应统治的性质，没有反应二战的残酷历史，和台湾的角色，过于中性了。
其实叫日据没有问题，开罗宣言就说了，台湾为日本所窃取；先是通过战争取得，更是被用来继续发动侵略战争，包括台湾的原母国，所以日本统治台湾是不义和非法的，也丧失了继续统治的权力。
所以改为日殖好不好呢，直面历史。
殖民台湾的，是那个大日本帝国，军国主义的日本，而不是现在的日本。
英国全世界殖民，没有国家在脱离英国后，把自己的历史称为英治时期，而回避殖民。
韩国更没有所谓的日治时期叙事。
鄙人不太清楚为何此Sub中文贴较少，若有冒犯，请见谅。
这种观点无非是想彻底否定中华民国对台湾的贡献，斩断中华民国/国民党与台湾的历史和现实连接，让台独顺理成章，不必对中华民国有任何肯定与温情。
或者说，这也是期望如果中华民国没有统治台湾，PRC也不会借此主张台湾的主权。
我的观点：从开罗宣言说要把台湾归还给中华民国开始，台湾与中国（无论是ROC还是PRC）的政治与主权羁绊就被重新建立起来。
然后，我们来探讨台湾被美国长期直接管理的可能。
情景1. 台湾在二战中被美军直接攻占
参考硫磺岛和冲渑战役的惨烈；冲渑之战中，本地平民死亡1/3，其中包括日军的强迫自杀。
美国不会搞殖民扩张，更缺乏吞并台湾的法理；极大概率会在日本投降后，将台湾尽快移交给中华民国。
情景2. 台湾在内战末期被美国接管
韩战之前，美国不介入中国内战，甚至早就停止了对国民政府的贷款和军事援助，台湾甚至被划在西太平洋的防御圈之外；美国已经准备好接受中共的完全胜利，即占领台湾。
中华民国不可能将台湾交给美国，最多是像后来的韩国那样，大规模驻军；美国唯一的可能性是武力解决或政变，武力解决是难以想象的，而即使实施内部政变，非常大可能会保留中华民国，作为反蒋而不是想割据的掩护。
情景3. 台湾被美国长期直接管理
这是情景1. 的另一种结局，即美国没有及时移交台湾给中华民国，最终演变为长期的直接占领。
首先，假设中华民国偏安于他地，或者完全流亡，仍然可能根据开罗宣言，主张台湾主权；PRC更是会出于冷战与民族主义叙事需要，将美国完全塑造为霸占领土的帝国主义。
由于二战后的反殖风潮及开罗宣言，美国无法直接吞并台湾，而让台湾独立，更会被PRC视为分裂。
其次，台湾内部也不会是一团和谐，共产主义、大中华民族派、亲日派、流亡的中华民国和KMT都会存在，而不会仅仅有本土亲美主义。
最后，假设中华民国当初完全失败，PRC会更早进入联合国，美国更加无法通过让联合国托管的方式让台湾逐步走向自治或独立。尽管推迟到90年代，台湾毕竟在中华民国体制下完全民主化。
答应李宗仁的划江而治，以换取杨虎城、张学良被释放到北方，不就完了吗？
从陕北那破地到半个中国，还不满足，置老朋友们的安危于不顾。
恶心。
每次看到他演腊肉的那认真的装比样，就恶心的吐；还有一个长期扮演周恩来的，都该死。
这些人不是不知道文革是什么鸟样。
还有什么历史转折中的邓小平，当然不拍六四，六四却是共党生死存亡的关键点；还有后来的所谓南巡，都准备左转了，要靠邓畜来一场毛式巡游来推动，也不会拍，真几把虚伪。
当年那个《建国大业》，我到现在都没看，但是知道是演员阵容强大，心里的想法就是这些舔狗都该图；中共利用这些最强演员来洗脑。