Hallo,
Ik ben bezig met de renovatie van mijn woning. Het is een jaren '60 huis in Oosterbeek met een plat dak. Het dak ziet er aan de buitenkant goed uit en binnen hebben we geen lekkages.
Echter is er, toevallig, een dakdekker geweest die aangeeft dat er wat zwakke plekken zijn. Dit hebben wij ook ervaren, we hebben het opengesneden en inderdaad de zwakke plekken zijn verrot.
De opbouw van het dak:balken met steenwol isolatie ertussen, isolatie en bitumen.
Voorstel van dakdekker 1 + aannemer is het hele zooitje vervangen; nieuwe platen, isolatie erop en nieuw 2 laags bitumen.
Dakdekker 2 komt kijken en geeft aan niks aan de hand; als je geen lekkages hebt en alleen wilt isoleren kunnen we lokaal repareren, vervolgens leg je PIR op je bestaande platen en plaatsen we er nieuw bitumen op.
Dakdekker 3 komt kijken en geeft aan, weinig aan de hand maar die plekken moet je echt repareren. Ik zou alle bitumen er af (moet sowieso 1x in de 20 a 30 jaar vervangen worden), op basis van wat je ziet repareren, isoleren en bitumen erop. Dat er nog oude isolatie tussen de balken zit is verwaarloosbaar.
Optie 2 en 3 zijn uiteraard goedkoper, maar goedkoop is duurkoop is mijn ervaring.
Wat denken jullie? Is de isolatie die er zit verwaarloosbaar? Wat zouden jullie doen?