u/Awesome_Forky

Hi,

ich hab grad AlphaKevins neue Reaktion auf Annis damaliges Video zur Richtigstellung der Mowky Thematik gesehen. (Ich weiß, das Thema ist immens und reaction auf reaction folgt, und ich bin schrecklich gossip interessiert. Shame on me, es sollte mich definitiv nicht so sehr interessieren wie es das tut.)

Und wie so oft kam wieder mal die Frage auf: "Kann man Influencer, die etwas "falsches" tun, überhaupt canceln?" und wie so oft war die Antwort: Nein, kann man nicht. Siehe Mois, bis JayRiddle um die Ecke kam hätte man hier auch siehe Anni gesagt, siehe Knossi.

Und ich habe mir das erste Mal die Frage gestellt: Nachdem wir bei Anni gesehen haben was das bedeutet... Wollen wir das überhaupt?

Denn wenn wir uns unser Rechtssystem anschauen, dann gibt es eine Ermittlung, wenn es genügend hergibt, kommt eine Anklage, dann eine Gerichtsverhandlung, ein Urteil und dann eine Strafe (im Falle einer Verurteilung). Im Rahmen der Strafe versuchen wir Täter_innen zu resozialisieren und wieder in die Gesellschaft einzugliedern. Das ist ein Prinzip auf das wir uns als Gesellschaft geeinigt haben.

Was da jetzt dazu kommt, ist Soziale Ächtung. Also das Menschen aufgrund der eigenen Bewertung einem Menschen wieder eine Chance geben oder eben nicht. In der Regel haben die Leute weniger ein Problem mit Schwarzfahren, Beleidigung und Diebstahl aber eine Menge Probleme bei Delikten wie Körperverletzung, Mord/Totschlag etc. Aber auch hier gab es vorher eine Verurteilung. Leute bekommen das nicht so sehr mit und wenn es rauskommt, dann weil es in einer Akte oder einem Führungszeugnis steht. Oder weil Menschen, die ihre Schuld beglichen haben, darüber sprechen.

So. Was ist jetzt also mit dem Canceln? Canceln ist erstmal ein Wunsch nach sozialer Ächtung auf verschiedenen Ebenen. Problem: Aufgrund eines Sachverhalts der oftmals nicht gerichtlich aufgearbeitet ist. Wir sehen gerade in der Anni The Duck Thematik wie sehr Öffentlichkeit und die Leute, welche mehr Zugang zum Backstage haben (sprich andere Influencer_innen), Manipulation und Falscheinschätzungen unterliegen können.

Das Video nochmal zu sehen (auch wenn AlphaKevins Kommentar dazu teilweise sehr flapsig gewirkt hat. Zu sagen "ich les die chats nicht, dass haben wir alles schon bei Jay gesehen" ist schon irgendwie seltsam wenn man verstehen möchte warum Anni damals nicht geglaubt wurde, Jay aber heute schon) hat mir nochmal vor Augen geführt, wie sehr wir mit unserer eigenen subjektiven Brille auf Dinge schauen und auch wie diese Brille mit Framing und Priming beeinflusst werden kann.

Dass Anni damals nicht geglaubt wurde, hat mMn auch damit zu tun dass es für die Öffentlichkeit kein Motiv gab warum Mowky lügen sollte. Im Worst Case hätte man einem Opfer von massivem Missbrauch (Mowky) das Erleben abgesprochen. Im Best Case liegt die Wahrheit "irgendwo in der Mitte". Plus all die anderen Menschen, die ähnliches berichteten. Die Chats, die Anni gezeigt hat wurden bei Jay viel ausführlicher behandelt. Anni hat versucht Privatsphäre von Beteiligten zu schützen und hat damit keine Begründung/kein Motiv geliefert warum Mowky lügen sollte. Und das jemand tatsächlich aus Rache/verletzten Gefühlen wirklich solche schwerwiegenden Vorwürfe in die Welt setzt, liegt vielen Menschen sehr fern.

Wenn wir Opfern zuhören und Glauben schenken, ist das unheimlich wichtig. Ich habe keine Lösung dafür, wie man die Gefahr von Lügenden hier verringern kann. Sollte sich die Geschichte um Mowky's Manipulationen als "wahr" herausstellen (und zwar gerichtlich verurteilt als wahr), dann sollten wir als Onlinegemeinschaft uns fragen, wie wir zukünftig besser mit sowas umgehen können.

Wieso schreien wir also noch danach Menschen zu canceln, die ihren Lebensunterhalt und auch den anderer Menschen mit dieser Arbeit finanzieren? Wieso gehen manche/viele Menschen solche Längen um Influencer_innen zu bedrohen, zu belästigen und sie mit Hass zu überschütten, um diesen Menschen aufgrund einer angenommenen (nicht bewiesenen!) moralischen Fehlhandlung das Leben so schwer zu machen? Wieso riskieren wir die psychische und physische Gesundheit dieser Menschen? (Sicherlich auch spannend im Hinblick auf die seit Jahren andauernde ApoRed/MiiMii Thematik).

Wenn wir an Resozialisierung und Veränderung glauben, dann sollten wir doch Menschen ermutigen weiter ein stabiles Leben zu führen. Buße festzulegen obliegt dem Gericht.

Sicherlich ist in meinen Gedankengängen einiges an Flaws drin. Dass es zu gerichtlichen Verhandlungen in solchen Angelegenheiten kommt ist ja oftmals nicht gegeben. Siehe den (finanziellen) Aufwand den Carina Pusch betreiben musste um ApoRed rechtlich zu belangen. Zumal die Juristerei wirklich langsam arbeitet.

Und irgendwie spielen da auch noch massiv Sympathien mit rein. Irgendwie wird der_dem Ersten, der_die schreit oftmals mehr geglaubt. Oftmals glauben wir Täter_innen mehr als den Opfern.

Mich würden eure Gedanken dazu interessieren. Was spricht für das Canceln? Was dagegen? Noch weitere Gedanken und Argumente?

Proton and Spammail protection

Gruß- und Abschiedsfloskeln, welche sich reimen