Удовольствие — это отрицание. Cтрадание — непосредственно. Удовольствие — это лишь прекращение страдания, оно никогда не бывает непосредственным и не может доставить нам положительного блаженствa.
В честь лика эволюции я выколол себе правый глаз, на авось осталось намотать на ебло айфон скотчем, ибо к чему лишнее око, когда это самый лучший способ палить интернетную залупу? В топку трезвое мышление и чистый разум, абсолютно новая форма подачи образов. Как-никак листая этот гадкий бестиарий, я лишь готов ещё больше в этом мире сомневаться, и когда я вижу вокруг себя невежд, то готовлюсь возмущаться: какого хуя мы ещё не вымерли? Я вынужден созерцать прискорбный триумф дефицитарной субъективности, превращающий моё жизненное пространство в зону когнитивного дискомфорта.
Если рассуждать логически, то мы умерли в ту секунду, когда родились. Самое изощрённое самоубийство — прожить жизнь до конца. Прогресс — лишь способность человечества создавать более сложные декорации для одних и тех же драм. Мы верим, что движемся вперёд, но на деле просто меняем каменные топоры на оставляя суть неизменной : страх, жадность, зашоренность и фатальное неумение слушать друг друга. Вся наша культура – коллективная попытка заговорить беспредметность. Люди пускают дым, чтобы не заметить главное : Вселенная абсолютно равнодушна к нашим "смыслам".
Математическое пространство – это единственная связь на априорном основании, которая не помогает определить вещь в себе.
Человеческая повседнесвность вызывает лишь отвращение. Регулярное употребление разного рода ядовитых стимуляторов превратили человека в существо одноклеточное, коем движет лишь базальные интстинкты. Парадигма невежества достигла своего апогея деградации. По миру скитаюсь нехотя, но что уж поделать, когда я не обуздал силу смерти.
"Всякому, кто когда-либо вкусил критику, навсегда противна всякая догматическая болтавня, которой он раньше довольствовался по необходимости, потому что его разум не мог найти лучшего, чем развлечь его."
Смерть — это воля. Мы вообще имеем дело с волей только потому, что нужно достичь чего-то, чего еще нет, потому что существует тормозящий момент, который делает немедленное достижение невозможным. Жизнь не воля, а лишь видимость воли к смерти, и то в первоначальном состоянии мира и в каждом нынешнем газе: видимость тормозящего момента в индивиде, и в каждой жидкости, и в каждом твердом теле: видимость стремления, предотвращенного извне. Поэтому даже в неорганическом царстве жизнь отдельного человека не является средством достижения цели, а средством является борьба в целом, или, скорее, множественность, которая её обуславливает. Жизнь в неорганическом царстве — это всегда только видимость, это постепенное движение химических идей к смерти. Пока в мире существуют газообразные идеи (а они по-прежнему перевешивают все остальные), до тех пор сумма сил, существующих в мире, не созрела для смерти. Все жидкости и твердые тела созрели для смерти, но вселенная — это сплошное целое, коллективное единство, находящееся в динамической согласованности во всем, с одной единственной целью: небытие, и поэтому жидкости и твердые тела не могут достичь исполнения своего стремления, пока все газы не ослабнут настолько, что тоже станут твердыми или жидкими, или другими словами: вселенная не может стать ничем, пока вся сумма сил, содержащихся в ней, не созреет для смерти.
Люди не способны мыслить критически, получение новой информации заставляет их впасть в мутизм. Нечистое поколение, отвратительное питание в утробе матери, скверна материала, из которого развивается человек, ужасное зловоние, выделение слюны, мочи и экскрементов. Самое большое счастье — родится с плоской головой ... Большинство людей только желают смерти, но не хотят ее. Воля не только должна презирать смерть, она должна любить её, ибо целомудрие — это любовь к смерти.
Давайте кратко рассмотрим те качества воли, которые, в отличие от побудительных мотивов, порождают состояния ненависти и любви.
В целом можно сказать, что в любви человек стремится расширить свою индивидуальность, а в ненависти — ограничить её. Но поскольку ни одно, ни другое невозможно осуществить, человек может лишь стремиться расширить или ограничить свою внешнюю сферу деятельности.
Человек сначала демонически расширяет свою индивидуальность через сексуальный инстинкт (сладострастие), и здесь любовь проявляется как сексуальная любовь. Это самое возбуждённое состояние воли, и в нём его чувство к жизни достигает наивысшей степени. Человек, охваченный сексуальной любовью, стойко переносит величайшие муки, достигает необычного, терпеливо убирает препятствия с пути и даже, при определённых обстоятельствах, не уклоняется от верной смерти. Через сексуальную любовь человек распространяет свою индивидуальность на семью.
Он ещё больше расширяет свою внешнюю сферу и переводит себя в состояние любви через волевое качество властности или честолюбия. Он подчиняет себе других людей и делает свою волю законом для них. Любовь предстает здесь как наслаждение властью. Человек, стоящий в центре величайшей сферы, говорит гордо: "Один мой взмах – и сотни тысяч погрузятся в смерть". или:
"То, чего я хочу — закон для миллионов".
Тогда любовь проявляется как стремление к деньгам, из-за скупости. Любовь проявляется далее как чувство удовольствия от духовного превосходства, под рукой качества воли, стремления к славе. Сфера расширяется детьми духа, которые проносятся по всем странам и подчиняют других духов духу Отца.
Наконец, ненависть и любовь проявляются более или менее явно у всех животных. Любовь проявляется как сексуальная любовь (эструс), и, поскольку она коренится в жизни крови, а инстинкт гораздо более интенсивен, чем демон, это более дикое и исключительное состояние, чем у человека. Чувство жизни достигает своей высшей стадии. Тело становится бурлящим, движения более оживлёнными, а внутреннее яростное возбуждение распространяется в виде звука. Птицы поют, звонят, свистят, булькают, скот ревет, кошка кричит, лиса лает, олень свистит, скачущее животное манит, олень во время гона поднимает громкий крик, который слышен издалека. Возбуждение также проявляется в знойных, закатиившихся глазах, в непрекращающемся движении ушей, в топоте ног и вздыбливании земли рогами. Стригущееся животное почти не замечает опасности и часто забывает о голоде, жажде и сне. Тогда любовь предстает как похотливое чувство власти. Быки, бараны, петух и селезень двигаются с определённой гордостью за свою семью.
Ненависть проявляется как отвращение, даже вражда между полами после спаривания, а в силу эгоизма (одно качество воли редко несёт его) — как ненависть ко всему окружению или к отдельным людям, когда на карту поставлено существование. Подобно человеку, животное также преобразует нормальное движение во все другие состояния своей собственной силой. Эструс – это наиболее возбуждённое состояние.
Чем ниже человек опускается в животное царство, тем проще оказывается его индивидуальная воля, вследствие всё более неблагоприятного соотношения интеллекта и воли и всё более простого духа. Пропадают целые органы чувств, атрофируются формы интеллекта, его функции выполняются всё реже и реже, а высшие способности познания, наконец, исчезают совсем.
В Ведах умирающий человек отдаёт свои чувства и все свои способности по отдельности своему сыну, в котором они должны жить дальше. Истина заключается в том, что он дал их ему в момент зачатия. Жизнь человека, который больше не может породить ребёнка, как говорят индейцы, это движение колеса, которое ещё некоторое время вращается после того, как движущая сила покинула его.
Из этого следует, что центр тяжести человеческой жизни лежит в половом инстинкте. Только он обеспечивает существование человека, которого он хочет прежде всего. Если он не может этого получить, он почти всегда смиряется и довольствуется жизнью в той или иной форме. Таким образом, каждый день мы видим десятки людей, живущих в условиях, которые никак не соответствуют их характеру, но они хотят, с ненасытным желанием, прежде всего, существования, жизни, жизни, существования, и при этом они беспрестанно надеются, что эта жизнь однажды будет дана им в форме, которая им подходит, через борьбу или удачу.
По этой причине ни один человек не уделяет больше внимания одному делу, чем деторождению, и ни для выполнения какого другого дела он не концентрирует и не сосредоточивает интенсивность своей воли таким поразительным образом, как в акте деторождения. Как будто его энергия утроилась или даже увеличилась в десять раз. Неудивительно! В конце концов, речь идёт о продолжении его бытия, на время, на время жизни следующего поколения, но через это на неопределённо долгое время.
Поскольку выражение силы в сексуальной любви настолько мощное, считалось, что в деторождении активен не отдельный человек, а весь вид. Сила последнего как бы временно овладевает личностью, наполняет её буйными чувствами и почти разрывает слабый сосуд. Но это не так. Чудес не бывает! Просто посмотрите на человека, находящегося в состоянии наивысшего гнева. Его сила увеличивается в десять раз. Он поднимает грузы, которые не может сдвинуть в спокойном состоянии. Может быть, дух рода также сошёл на него чудесным образом в его гневе?
Спаривание – единственное средство поддержания жизни. Гениталии являются центром объективированного полового влечения. (Мир как воля и представление 390)
Сексуальный инстинкт является ядром воли к жизни и, таким образом, сосредоточением всей воли.
Половой инстинкт – это наиболее совершенное выражение воли к жизни, её наиболее чётко выраженный тип.
Если бы воля к жизни представляла себя только как инстинкт самосохранения, то это было бы лишь утверждением индивидуального облика на время его естественной продолжительности. С другой стороны, поскольку воля хочет жизни превосходства и навсегда, она проявляет себя одновременно с половым инстинктом, который нацелен на бесконечную череду поколений. ( Мир как воля и представление 649).
Если смотреть с вершины моей философии, то утверждение воли к жизни концентрируется в акте деторождения, и это его самое решительное выражение.
Через деторождение мы есть, через деторождение мы будем.
Смерть – это полное уничтожение. Химические силы, покоренные типом, снова становятся свободными: он сам гаснет, как лампа, в которой больше нет масла.
Конец индивида через смерть фактически не требует доказательств, но признаётся здравым смыслом как факт и подтверждается уверенностью в том, что природа лжёт так же мало, как и ошибается, но открыто заявляет о своих делах и сущности, даже наивно выражает их, в то время как только мы сами скрываем их через заблуждение, пытаясь истолковать то, что соответствует нашему ограниченному взгляду. (Мир как воля и представление 382)
То, чего мы боимся в смерти, на самом деле является гибелью личности, в качестве которой она вопиюще проявляет себя, а поскольку личность –— это сама воля к жизни в единой объективации, всё её существо сопротивляется смерти.
То, что самое совершенное проявление воли к жизни, которое предстает в чрезвычайно искусственно усложнённом механизме человеческого организма, должно рассыпаться в прах и тем самым всё его существо и стремление в конце концов бесславно обречено на уничтожение, – это наивное утверждение природы, которое всегда истинно и искренне, что всё стремление этой воли по существу тщетно.
Мнения меняются в зависимости от времени и места: но голос природы всегда и везде остаётся неизменным, и поэтому к нему следует прислушаться прежде всего. На языке природы смерть означает разрушение.
Я резюмирую: (мир как воля представление 588)
1.Сущность человека – это омоложенная сущность его родителей.
Человек может поддерживать своё существование только через деторождение.
Смерть – это абсолютное уничтожение.
Индивидуальная воля, не омолодившая себя в ребёнке, не обеспечившая своего продолжения в нём, безвозвратно теряется в смерти
Центр тяжести жизни лежит в половом инстинкте, и, следовательно, только час совокупления имеет значение.
6.Час смерти не имеет никакого значения.
Если мы теперь назовём стремление человека сохранить себя в существовании, вместе с Шопенгауэром : утверждением воли к жизни, его стремление, с другой стороны, избавиться от существования, уничтожить свой тип, то есть освободиться от самого себя, отрицанием воли к жизни, тогда:
Человек утверждает свою волю наиболее ясно и определённо в акте деторождения.
Он может безопасно освободиться от жизни, от себя, и искупить себя, только если оставит сексуальный инстинкт неудовлетворенным.
Девственность – это непременное условие искупления, и отказ от воли к жизни неплодотворен, если человек овладевает ею только тогда, когда он уже утвердил свою волю в процессе рождения ребёнка.
С этим утверждением за пределами собственного тела и до появления нового, страдание и смерть, как относящиеся к появлению жизни, также утверждаются заново, а возможность искупления, вызванная самой совершенной познавательной способностью, на этот раз объявляется бесплодной. Здесь кроется глубокая причина стыда за дело деторождения. (Мир как воля и представление 388)
Я повторил ход мыслей моей философии во всём этом изложении и везде подкреплял его отрывками из произведений Шопенгауэра.
Тот, кто фактически отрицает волю к жизни, пожинает в смерти полное и абсолютное уничтожение своего типа. Он разрушает свою форму, и никакая сила во Вселенной не может её воссоздать : она навсегда вычеркнута из книги жизни в своей сингулярности и связанных с ней мучениях и существовании. И он не может просить большего и не требует большего. Воздерживаясь от сексуального наслаждения, он освобождает себя от перерождения, перед которым его воля отшатывается, как животное отшатывается от смерти. Его род искуплен, в этом его сладкая награда.
С другой стороны, тот, кто действительно утвердил свою волю к жизни, не находит искупления в смерти. Его тип, однако, тоже погибает и растворяется в своих элементах, но в действительности он уже начал своё новое трудоемкое странствие по пути, длина которого неопределённа. Элементы, из которых состоит тип, сохраняют своё существование после его смерти. Они теряют свой типичный характер, свою типичную особенность, заново вмешиваются в общую космическую жизнь, образуют химические соединения или входят в другие организмы, жизнь которых они поддерживают. Однако то, что они остаются, не может волновать мудрого человека, поскольку, во-первых, они никогда больше не смогут собраться вместе, чтобы сформировать его индивидуальный тип тогда он знает, что находится на безопасном пути искупления.
Говорят, что тот, кто отрицает волю к жизни, действует против природы, подавляя половой инстинкт. Первый общий ответ на это заключается в том, что во вселенной, которая стоит в прочной динамической связи и абсолютно управляется необходимостью, не может произойти абсолютно ничего, что противоречило бы природе. Святой приходит в жизнь с очень определённым характером и очень определённым духом, и оба они были сформированы в потоке мира. Поэтому неизбежно наступил момент, когда его воля должна была воспламениться знанием и перейти в отрицание. Где во всём этом процессе индивидуального развития есть хоть малейшая галочка, на которую можно было бы повесить глупое возражение?
Не действуя против природы, святой стоит посреди движения вселенной, и если в его смерти его тип перестаёт существовать во вселенной, это должно было произойти с намерением цели целого. Тогда мы должны отметить, что тот, кто подавляет сексуальный инстинкт, ведёт борьбу, в которой сумма сил во вселенной ослабляется более эффективно, чем при самой полной преданности жизни. Как справедливо заметил Монтень:
"Легче всю жизнь носить кирасу, чем быть непорочным"
А индейцы говорят: легче вырвать добычу из пасти тигра, чем оставить неудовлетворённым половой инстинкт. Но если это так, то и в этом отношении святой находится на службе у природы: он преданно жертвует ей и тем самым ускоряет её ход наиболее эффективным образом. Целомудренный использует свою силу, чтобы контролировать себя.
Борьбу, которую дитя мира ведёт с миром и затем продолжает в своих потомках, непрерывно реагируя на действия извне, дитя света, смиренное и гордое одновременно, мужественно, как никто другой, закладывает в свою грудь и борется с ней, истекая кровью из тысячи ран. В то время как дитя мира восклицает в великом ликовании:
Это так неповторимо прекрасно – умереть самой жизнью! Позволить потоку разбухнуть так, чтобы лопнула вена, которая должна его принять! Смешать высшую похоть и трепет разрушения!
Мудрый человек выбирает один только трепет уничтожения, созерцая абсолютное небытие, и отказывается от похоти, ибо после ночи наступает день, после бури – сладкий покой сердца, после бурного неба – чистый свод эфира, сияние которого – маленькое облачко (возмущение, вызванное половым инстинктом) омрачает его все реже и реже, а затем абсолютная смерть: освобождение от жизни, освобождение от самого себя!
Мудрый герой, самое чистое и славное явление в мире, создаёт в нём истинное и настоящее счастье для себя, и тем самым он, как никто другой, способствует движению вселенной из бытия в небытие. Ибо, во-первых, он знает, что его форма будет разрушена в смерти, и, "нося это верное сокровище в груди своей", полностью удовлетворённый и не ищущий больше ничего для себя в мире, он посвящает свою жизнь жизни человечества. Однако благодаря этому, а также благодаря победоносно завершившейся борьбе в его груди, он также славно выполнил работу, которую он должен был выполнить как организм для вселенной, когда однажды он войдёт в уничтожение из небесного царства мира своего сердца.
"Философия имеет свою ценность и свое достоинство в том,что она отвергает все предположения, которые не могут быть обоснованы, и включает в свои данные только то,что можно найти в живом данном внешнем мире,в формах, составляющих наш интеллект, и в единое сознание собственного я."
Отсублимирую ... как же ничтожество ничтожит непрестанно. Абсолютный ноль, пустое место, плато, штиль, твёрдые бытовые отходы. И даже эта писанина не порождена мной , а является изобретением тех, кто были до того момента, как я залез сюда.
Коммуникация со мной невозможна, ведь если бы Вы , по настоящему, вдруг захотели со мной поговорить, то разговаривать было бы не с кем. Вы можете только поконтачить с текстом, с цепочкой означающих без означаемого. Каждый прочтёт что способен, возможно реплицирует в понимании текста самого себя.
И даже сейчас я себе дал свободу словоблудить без оглядки.
Любое действие человека, как самое высокое, так и самое низкое, является эгоистическим. ибо оно вытекает из определенной индивидуальности, определенного "я", с достаточным мотивом, и никак не может быть опущено. здесь не место вдаваться в причины различия характеров, мы должны просто принять это как факт. теперь для милосердного человека так же невозможно оставить своего ближнего голодным, как и для жестокосердного помочь бедным. каждый из двух действует в соответствии со своим характером, своей природой, своим "я", своим счастьем, следовательно, эгоистическим. ведь если бы милосердный человек не осушал слезы других, был бы он счастлив? А если жестокосердный облегчит страдания других, будет ли он удовлетворен?
Этика — эвдемонизм или наука о счастье. Утверждение, которое тысячелетиями не поколебать. Задача этики состоит в том, чтобы изучить счастье, то есть состояние удовлетворения человеческого сердца, во всех его фазах, постичь его в наиболее совершенной форме и поставить его на прочное основание, то есть указать средства, с помощью которых человек может достичь полного мира в сердце, высшего счастья.
О природе воли и характера:
В мире нет ничего другого, кроме индивидуальной воли, у которой есть одно главное стремление: жить и сохранить себя в существовании. Это стремление проявляется в человеке как эгоизм, который является оболочкой его характера, то есть тем, как он хочет жить и поддерживать себя в существовании.
Характер является врождённым. Человек вступает в жизнь с вполне определёнными волевыми качествами, то есть указаны каналы, в которые его воля будет преимущественно изливаться при развитии. Кроме того, все остальные волевые качества общей идеи человека присутствуют как зародыши, обладающие способностью к развитию.
Человек — это союз определённого демона с определённым духом, ибо даже если существует только один принцип, индивидуальная воля, индивиды всё равно отличаются друг от друга своим движением.
В человеке движение проявляется не как простой, а как результирующий фактор, и поэтому мы вынуждены говорить о связи основных факторов движения. Но эта связь по существу неразрывна, а движение тем самым только одно, ибо что выражает этот определённый характер и этот определённый дух, кроме этого определённого движения воли?
Эгоизм и желание:
Эгоизм человека проявляется не только как инстинкт сохранения, но и как инстинкт счастья, то есть человек не только хочет оставаться в жизни в соответствии со своим характером, но и хочет в каждый момент жизни полного удовлетворения своих желаний, своих склонностей, своих влечений, в которых он видит своё высшее счастье.
Желание — немедленное удовлетворение. новое желание — немедленное удовлетворение. таковы звенья цепи жизни, как того хочет природный эгоизм.
Такая жизнь, которая была бы непрерывным перетеканием от желания к наслаждению, нигде не встречается и фактически невозможна. Ни одна идея не является полностью независимой и самодостаточной, она непрерывно работает и стремится проявить свою индивидуальность, будь то химическая сила или человек, но весь остальной мир так же непрерывно работает над ней и ограничивает её.
Если отбросить большую часть этих влияний и остановиться только на тех, которые оказывают люди на людей, мы уже получим картину высочайшей борьбы, следствием которой является то, что из ста желаний удовлетворяется только одно, и почти всегда то, удовлетворения которого человек жаждет меньше всего. Ведь каждый человек хочет полного удовлетворения своего конкретного желания, а поскольку в этом ему отказано, он вынужден бороться за него, и поэтому нигде не найти такого хода жизни, который возник бы в результате плавного соединения исполненных желаний, даже там, где человек облечён неограниченной властью над миллионами. Ибо именно в этом положении, в самом человеке, лежат незыблемые барьеры, о которые воля всегда бьётся и отбрасывается назад, оставаясь неудовлетворённой.
Выбор между удовольствием и страданием:
Поскольку природный эгоизм человека не может иметь такую жизнь, которой он искренне желает, он стремится как можно чаще получать удовольствие (удовлетворённое желание), или, поскольку он также может попадать в ситуации, когда речь идёт уже не об удовольствии, а о боли, а такие ситуации, в соответствии с характером борьбы, являются обычными, наименее болезненными.
Поэтому, если человек сталкивается с двумя удовольствиями, он хочет их оба, но если у него есть только выбор между двумя удовольствиями, он хочет большее. И если перед ним стоят два зла, он не хочет ни одного из них, но если ему приходится выбирать, он выбирает меньшее.Таким образом, человек действует перед настоящим злом или удовольствием при условии, что его разум может правильно взвесить. Но поскольку, в силу более высоких способностей к познанию, он не ограничивается только настоящим, а может представить себе последствия, которые поступки будут иметь в будущем, у него остаётся выбор в двенадцати других случаях, а именно между:
Удовольствие в настоящем и большее удовольствие в будущем
Удовольствие в настоящем и меньшее удовольствие в будущем
Удовольствие в настоящем и одинаковое удовольствие в будущем
Удовольствие в настоящем и большее страдание в будущем
Удовольствие в настоящем и меньшее страдание в будущем
Удовольствие в настоящем и одинаковое страдание в будущем
Страдание в настоящем и меньшее удовольствие в будущем
Страдание в настоящем и меньшее страдание в будущем
Страдание в настоящем и равное страдание в будущем
Страдание в настоящем и большее страдание в будущем
Страдание в настоящем и большее удовольствие в будущем
Страдание в настоящем и соразмерное удовольствие в будущем
Воля и неопределённость будещего:
Это станет проблемой в случаях 2, 3, 5, 6, 8, 9, 11, 12, то есть в 8 случаях, не приходят, ибо воля должна:
В случаях 2 и 3 предпочесть удовольствие в настоящем меньшему или равному удовольствию в будущем.
В случаях 5 и 6 — получить удовольствие в настоящем, если взамен его постигнет меньшее или равное страдание в будущем.
В случаях 8 и 9 предпочесть страдание в настоящем меньшему или равному страданию в будущем.
В случаях 11 и 12 — отказаться от удовольствия в будущем, если взамен его постигнет большее или равное страдание в настоящем.
Воля должна была бы действовать таким образом, даже если бы была уверена, что в будущем она столкнётся со страданием или удовольствием. Но поскольку ни один человек не может знать, как сложится будущее, встретит ли он удовольствие или страдание, и будет ли он ещё жив в то время, когда он получит удовольствие или будет поражён страданием, в практической жизни необходимость для человека действовать указанным образом становится ещё более убедительной.
В случаях 1, 4, 7 и 10, с другой стороны, воля будет сильно колебаться. Если теперь поставить себя на точку зрения полной неопределённости будущего, воля очень часто принимает решение в пользу приятного или безболезненного настоящего; ибо кто может гарантировать, что:
В случаях 1 и 10 гарантирует большее наслаждение, которое в случае 1 он приобретает, отказываясь от наслаждения в настоящем, а в случае 10 — перенося страдания в настоящем?
И кто может утверждать, что в случае 4 он не избегает страдания, которое он, благодаря удовольствию в настоящем, однажды должен испытать, и что в случае 7 он также действительно избежал большего страдания в будущем, претерпев страдание в настоящем?
Если же воля будущего в какой-то мере определена — а есть действия, последствия которых в будущем совершенно точно повлияют на человека, — то он действительно будет вести ожесточённую борьбу, но в конце концов, если он будет благоразумен, он примет решение в пользу будущего во всех четырёх случаях. Тогда он должен:
В случаях 1 и 4 он должен отказаться от удовольствия в настоящем, чтобы в случае 1 приобрести большее удовольствие в будущем, а в случае 4 избежать большего страдания в будущем.
В случаях 7 и 10 — терпеть страдания в настоящем, чтобы, в случае 7, избежать больших страданий в будущем, а в случае 10 — получить больше удовольствия в будущем.
Однако здесь я хочу отметить, что, поскольку сила настоящего значительно превосходит силу будущего, определённые удовольствия в будущем только привлекают человека, а определённые зла в будущем могут эффективно влиять на него, только если они значительно превосходят по величине удовольствие в настоящем или страдания, которые придётся пережить в настоящем. Человек должен ясно и чётко видеть своё преимущество, иначе он неизбежно поддастся чарам настоящего. Отсюда следует, что человек обладает совершенной способностью к размышлению, или совершенным решением выбора, и должен при определённых обстоятельствах действовать вопреки своему характеру, а именно, если действие противоречит его благу, рассматриваемому в целом, или его общему благу.
В большинстве стран, по примеру Англии, была введена конституционная монархия, согласно которой власть в государстве делилась между буржуазией, дворянством и духовенством, а также князьями. Вторая палата, которая должна была представлять народ, представляла лишь небольшую его часть, а именно богатую буржуазию, так как была введена строгая перепись населения, которая снова сделала бедняка политически бесправным.
В экономической сфере, однако, работник и его власть были свободны, но доходность труда была ограничена, и таким образом работник снова стал де-факто несвободным. Капитал, самый холодный и страшный из всех тиранов, занял место хозяина в любой формы, на которого человек работал в обмен на жизненно необходимые вещи. Юридически объявленные свободными крепостные, бондари и подмастерья на самом деле были обездолены и, несмотря на свою свободу, вынуждены были вернуться к отношениям раба с хозяином, чтобы не умереть с голоду. Больше они ничего не получали.
Любой излишек, который дает труд рабочего сверх этой зарплаты, как правило, перетекает в карманы нескольких человек, которые, подобно древним рабовладельцам, накапливают огромные богатства. Только в новой ситуации есть тот недостаток, что современный раб в условиях коммерческого кризиса без жалости брошен предпринимателем на произвол судьбы и ввергнут в муки голода и страданий, в то время как древний рабовладелец все еще должен был содержать своего раба во времена дефицита и бедствий из-за неурожаев. Наказания, которым подвергаются работодатели в такие кризисы за их бессердечие и, в целом, за отсутствие доброты, а также то обстоятельство, что в хорошие времена работники временно получают более высокую зарплату, не меняют ужасных базовых отношений.
В таком положении дел проявляется великий закон цивилизации социального страдания. "Через скорбь сердце совершенствуется". Социальные страдания все больше и больше изнашивают волю, выжигают ее, расплавляют, смягчают, делают более живописной и готовят к тому, чтобы она стала восприимчивой к тем мотивам, которые предложит ей просвещенная наука.
Кроме того, социальные страдания оказывают пробуждающее и усиливающее воздействие на душевные силы: они увеличивают психическую силу. Просто посмотрите на деревенских людей и жителей больших городов. Разница в телосложении, поскольку тело есть не что иное, как вещь в себе, прошедшая через субъективные формы, основана на идее. Пролетарий проявляет себя как слабый индивид с относительно большим мозгом, и этот облик является воплощенным эффектом главного закона политики. Пролетарий – это продукт постоянно растущего трения в государстве, которое сначала готовится к искуплению, а затем искупает. В то время как жажда удовольствий ослабляет высшие классы, страдания ослабляют низшие, и все люди таким образом получают возможность искать свое счастье совсем в другом месте, а не в этой жизни и ее пустых, раздутых, жалких прелестях.
То, что более высокий интеллект превращает многих пролетариев в преступников, то, что в их более живом духе воля, благодаря пренебрежению воспитанием и дефектам образования, загорается побуждениями, которые в противном случае она бы не увидела или отвергла, только подтверждает закон трения. С другой стороны, необходимая аберрация пробуждает любовь к человечеству и стремление поднять низших на более высокий уровень знаний. Только фантазёр может жаловаться на растущую развращённость, высший человек поможет. Ибо не нужно искать причину зла, оно лежит на виду и требует только сильных рук, чтобы сделать его безвредным.
Закон социального несчастья и закон роскоши (под который можно подвести основное движение высших классов) являются выражением ущербности всего общества, его неразумного способа производства и жизни. С особой точки зрения, оба эти закона можно также назвать законом нервозности. Согласно этому закону, чувствительность, которая, согласно другим великим законам цивилизации, постоянно возрастает, искусственно стимулируется, или, другими словами: один из факторов движения приводится в более интенсивную деятельность, и всё движение индивида, таким образом, становится другим, существенно более интенсивным и более быстрым. Сюда же относятся ядовитые стимуляторы, такие как алкоголь, табак, опиум, пряности, чай, кофе и другие, которые, согласно законам заражения и привычки, стали необходимостью для всех. Они обычно ослабляют жизненную силу, прямо повышая чувствительность и косвенно повышая раздражительность. Например, стоимость спиртных напитков, потреблённых в Соединённых Штатах Северной Америки в 1870 году, составляет 1 487 000 000 долларов. Было подсчитано, что жидкая масса заполнит канал длиной 80 английских миль, глубиной 4 фута и шириной 14 футов!
В интеллектуальной сфере после революции наибольшее развитие получили естественные науки. Наконец-то человек подошёл к природе без предпосылок и предвзятости, честно задавал ей вопросы и старался не привязывать физику к метафизике. Моральная теология Канта, в которой внемирная сила пережила наивысшее очищение, какое только можно себе представить, вскоре была отброшена, и на её место пришёл материализм, который является совершенно несостоятельной философской системой. Он знает изменения в мире, но не ход мира. Поэтому он не может прийти к какой-либо этике.
У Бога была свобода быть таким, каким Он пожелал, но Он не был свободен от Своего детерминированного бытия. Бог обладал всемогуществом, чтобы исполнить Свою волю быть каким-то образом, но у Него не было власти не быть таким же образом. Простое единство имело силу быть каким-то иным образом, чем оно было, но оно не имело силы внезапно не быть вообще. В первом случае он оставался в бытии, во втором случае он не должен был быть : но он был по-своему, ибо даже если мы не можем постичь сущность Бога, мы знаем, что это было определенное сверхсущество, и это определенное сверхсущество, покоящееся в определенном сверхсуществе, не могло само по себе, как простое единство, не быть. Это было препятствием. Богословы всех времен и народов безоговорочно наделяли Бога предикатом всемогущества, то есть приписывали ему власть совершать все, что он пожелает. Однако никто не подумал о том, что Бог может и сам захотеть стать ничем. Никто никогда не рассматривал такую возможность. Но если рассматривать это серьезно, то можно увидеть, что в этом единственном случае Божье всемогущество ограничено именно самим собой, оно не является всемогуществом по отношению к самому себе. Единый акт Бога, распад на множественность, таким образом,предстает как исполнение логического акта, решения не быть, или,другими словами: мир является средством для завершения небытия,и действительно, мир является единственно возможным средством для завершения. Бог осознал, что только через становление реального мира множественности, только через имманентную сферу, мир, он может выйти из сверхбытия в небытие. Если бы, кстати, не было ясно, что сущность Бога является препятствием для того, чтобы он немедленно растаял в небытии, то незнание этого препятствия никоим образом не могло бы нас волновать. Тогда нам просто придется постулировать непознаваемое препятствие в трансцендентной сфере. ведь в чисто имманентной сфере для всех будет совершенно убедительно, что Вселенная действительно переходит из бытия в небытие.
Вопросы, которые еще могут быть подняты здесь, а именно: почему Бог не захотел небытия раньше, и почему он предпочел небытие сверхбытию в первую очередь, не имеют никакого значения; поскольку, что касается первого, "раньше" — понятие времени, которое в вечности лишено всякого смысла, а второе в достаточной степени отвечает факту мира. Небытие должно заслуживать предпочтения перед сверхбытием, иначе Бог в своей совершенной мудрости не выбрал бы его. И это тем более, если учесть мучения известных нам высших идей, ближайших к нам животных и человека, мучениями которого можно приобрести только небытие.
"Истина – пробный камень самой себя и лжи". Спиноза.
Мы лишь временно приписали волю и дух сущности Бога и представили Божий акт так, как если бы он был мотивированным актом воли, чтобы получить регулятивный принцип для простой оценки этого акта.
Таким образом, мы также достигли своей цели, и спекулятивный разум может быть удовлетворен.
Однако мы не должны покидать нашу своеобразную позицию между имманентной и трансцендентной сферами (мы висим на тонкой нити существования над бездонной пропастью, разделяющей эти две сферы), чтобы снова войти в твердый мир, безопасную почву опыта, пока мы снова не заявим вслух, что сущность Бога не была ни соединением воли и духа, как у человека, ни взаимосвязью воли и духа. Поэтому ни один человеческий дух никогда не сможет постичь истинное происхождение мира. Единственное, что мы можем и можем сделать , и этой возможностью мы воспользовались — сделать вывод о божественном действии по аналогии с делами в мире, но всегда помня и никогда не упуская из виду тот факт, что:
"Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицом к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан. (1-е послание Коринфянам 13:12)"
И, в соответствии с нашими способностями к пониманию, мы собираем воедино действие, которое, как единый акт простого единства, никогда не может быть постигнуто человеческим духом. Однако результат работы по частям удовлетворителен.
Не будем также забывать, что мы могли бы быть столь же удовлетворены, если бы нам отказали в темном отражении божественного акта, ведь трансцендентная сфера и ее простое единство бесследно исчезли в нашем мире, в котором существуют только индивидуальные воли и рядом с которыми или за которыми не существует ничего более, так же как до мира существовало только простое единство. И этот мир настолько богат, он отвечает на честно поставленные вопросы так ясно и четко, что благоразумный мыслитель с легким сердцем отворачивается от "безбрежного океана" и с радостью отдает все свои духовные силы божественному деянию, книге природы, которая лежит перед ним открытой во все времена.
Бог умер, и его смерть стала жизнью мира